Лучшие/любимые записи

Предлагаю делиться своими, сугубо личными мнениями о записях музыки Вагнера.

Для почина выскажусь о содержимом своей вагнеровской фонотеки.

Полные и сокращённые записи

1. Однозначная и несомненная (думаю, не только для меня) вершина вагнеровского исполнительства - студийный "Тристан" 1952 года п/у Фуртвенглера, с Людвигом Зутхаусом и Кирстен Флагстад в заглавных партиях. Это уж, что называется, имеющий уши да услышит, а моё скудное красноречие здесь бесполезно.

2. Студийная же "Валькирия" 1954 года с Фуртвенглером, Зутхаусом, Мёдль и Францем - из всех прослушанных исполнений именно этой части "Кольца" равных, пожалуй, не имеет.

3. Римская запись полного "Кольца" с Фуртвенглером 1953 года (по радиотрансляции) - эталонно глубокое и мощное прочтение, несмотря на весьма средненький оркестр, из которого, однако, Фуртвенглер выжимает всё возможное и даже невозможное. Однако "Валькирия" из этого цикла, на мой вкус, сильно уступает студийной версии, насколько вокально уступает (при всём уважении) Виндгассен Зутхаусу. Вотан Франца и Брунгильда Мёдль великолепны.

4. Миланская запись полного "Кольца" с Фуртвенглером 1950 года (запись со спектакля) - неоднозначная запись. Оркестр определённо выше уровнем, чем в римской записи, но записан просто ужасно. Франц в "Валькирии" поёт Вотана даже более впечатляюще, чем в студийной записи. Напротив, Зигмунд Гюнтера Трептова неизмеримо слабее, чем у Зутхауса и Виндгассена. Главные вокальные украшения записи - Флагстад в партии Брунгильды и лучший Альберих в истории звукозаписи Алоиз Пернершторфер. Сванхольм в партии юного Зигфрида просто хорош, гениальный Лоренц как Зигфрид взрослый, увы, не производит должного впечатления, ибо к 1950 году голос великого певца уже изрядно потускнел.

5. "Мейстерзингеры" с Байрейтского фестиваля 1943 года под управлением Фуртвенглера. Преимущества - гениальное дирижирование Фуртвенглера, Лоренц в несравнимо лучшей вокальной форме, великая Мария Мюллер в партии Евы. Недостаток - запись купированная, не хватает первой сцены первого действия и квинтера из третьего. Яро Прохазку в партии Закса трудно однозначно оценить как преимущество и недостаток - вокально ему далеко до Хоттера или Франца, но зато такая трактовка образа более правдоподобна, поэт-сапожник не кажется переодетым Вотаном-дауншифтером. Время и место записи придают ей особый колорит, что называется, на любителя.

Конкретное и навеянное

1. Спешу напомнить, что для высказываний о вагнеровских записях существует раздел "Рецензии". Для этого типа материалов нет ограничений ни по тематике, ни по объёму текста, и то, что Вы, уважаемый Sejmur Schachinoghlu, разместили здесь, по сути есть 5 рецензий на разные оперы.

2. С другой стороны, все упомянутые Вами записи принадлежат одному и тому же дирижёру, про которого есть отдельный материал в разделе "Исполнители". Возможно, соображения о записях Фуртвенглера имело бы смысл поместить комментом или отдельной дочерней страницей туда, к биографической статье.

3. Вообще не имеет большого смысла создавать страницы без привязки к имеющимся родительским разделам. Не имея выхода в Меню, эти страницы станут не видны и не доступны пользователям, как только материал уйдёт из Последних пополнений. Конкретно с данным материалом это произойдёт даже очень скоро, потому что у нас есть как раз три новых материала на подходе, которые, наверное, будут опубликованы до конца месяца.

Резюме 1
Предлагаю решить, что Вы хотите сделать со своим материалом. Варианты:
а) мне кажется, полезней всего он был бы именно в Рецензиях, где его можно было бы разбить на 5 или на 3 - по "Мастерам", по "Кольцу" (или по "Кольцам") и по "Тристану". Краткий разбор этого "Тристана", кстати, уже есть в аудио-рецензиях. Сделать общую рецензию на "Кольца" под заголовком "Фуртвенглеровские записи" тоже ничто не мешает.
б) можно поместить этот материал, не разбивая, дочерней страницей в Рецензии, оставив даже заголовок. Мне не очень нравится эта идея с точки зрения логики и юзабилити, но активные пользователи безусловно могут позволить себе некоторые вольности в этом смысле ))
в) к Фуртвенглеру Ваш материал тоже отлично подойдёт - в этом случае в нём тоже ничего не надо разбивать и нужно исправить только вводную фразу.
г) могу дать Ваш текст заметкой на ГС. В этом случае тема будет гарантированно и активно на виду полгода. Но после ухода в "архивные страницы" её, сами понимаете, мало кто будет там искать и все рассуждения и обсуждения по ней уйдут по большей части в песок. Если у Вас сейчас как раз такой горячий и неформальный, но временный и ситуативный интерес к теме, то, может, так будет и лучше, чем делать постоянный основной материал.

Резюме 2
ВСЕМ: пока уважаемый автор не определился, пожалуйста, ничего здесь не пишите по сути - переносить комментарии очень муторно. Любые идеи по форме и размещению материалов, напротив, приветствуются.

Резюме 3.
Подумалось мне в этой связи насчёт рецензий. Как-то у нас действительно завелось, что основная рецензия всегда достаточно развёрнутая. Между тем, такой формат совершенно необязателен, и хотелось бы дать видимый пример другого. Если Вы, уважаемый Sejmur Schachinoghlu, сделаете и в этом смысле почин, то это будет здорово. Но, быть может, всё-таки недостаточно - или Вы даже и не сделаете почин - короче, пришла мне в голову такая идея: провести конкурс мини-рецензий. Это должен быть материал от 300 до 1000 печатных знаков - вот что-то вроде того, что написано выше по "Кольцам" и "Мастерам". Приза будет 2 - за лучшую и за большее количество мини-рецензий, написанных, скажем, за месяц. Призами будут вагнеровские записи из моего собственного архива - могу объявить, могу сохранить интригу )) Вопрос: как вам идея, дорогие друзья, и есть ли желающие поучаствовать? Вопрос обсуждается абстрактно, здесь за базар отвечать не нужно )) и вообще участвовать можно будет, например, не под своим ником, а под каким-то новым, если так интереснее. Высказываемся.

Уважаемая Слетелена, я вчера

Уважаемая Слетелена, я вчера довольно долго ломал голову по поводу того, куда можно разместить задуманный материал. Отдельная страница, как Вы понимаете, чисто временное решение.

Пожалуй, в рецензиях ему самое место, но, думаю, в таком случае стоило бы изложить материал несколько более развёрнуто - дать более подробные составы, более детальный анализ исполнения и т.д.

Инициативу с конкурсом мини-рецензий полностью поддерживаю.

Вариант

Давайте поступим так: Вы действительно сделаете их поподробнее отдельными рецензиями, а этот материал я перенесу дочерней страницей в начало раздела "Рецензии" под заголовком "Любимые записи" - и Вы его, наоборот, по возможности чуть укоротите. Это будет отдельная тема, где все смогут выкладывать свои небольшие рейтинги - желательно, ссылаясь на имеющиеся рецензии, но можно и без. Устроит такой вариант?

Отдельные погодите пока размещать, если имеете в виду конкурс. Я с ним ещё не определилась - у нас пока по ходу конкурс "Кто больше на Чернякова наложит". Что ни говори, показательно, как сильно борцы за всё белое и высокое любят этим самым заниматься )) Какие уж тут рецензии, их же по делу надо писать, а тут решается планетарный вопрос...

Про конкурсы

у нас пока по ходу конкурс "Кто больше на Чернякова наложит". Что ни говори, показательно, как сильно борцы за всё белое и высокое любят этим самым заниматься )) Какие уж тут рецензии, их же по делу надо писать
Будет о чем - напишем и по делу.
Кстати, трансляция с меццо доступна на известном трекере. Качаю.