Русский «Парсифаль» в Берлине 2015

2.5
Средняя: 2.5 (4 голосов)
Парсифаль 2015 акт 2

Берлинская Штатскапелла, хор Берлинской оперы, дирижёр - Даниэль Баренбойм
Режиссёр-постановщик и декорации - Дмитрий Черняков, костюмы - Елена Зайцева, свет - Глеб Фильштинский
Вольфганг Кох (Амфортас), Рене Папе (Гурнеманц), Андреас Шагер (Парсифаль), Томас Томассон (Клингзор), Аня Кампе (Кундри), Матиас Хёлле (Титурель), Юлия Новикова (соло в девушках-цветах), Григорий Шкарупа (рыцарь Грааля)

История, которую рассказывает Дмитрий Черняков, национального сюжета по большей части не имеет. Да и визуально нельзя сказать, что это прямо по Перову-Репину-Поленову поставлено. Но во многом эта история действительно воспринимается как русская – или, может быть, итальянская, но точно не англо-саксонская. Отчасти это происходит из-за некоторых характерных штрихов в проработке сцен, а отчасти из-за самого качества постановки. По какой-то причине большинство западных режиссёров при осовременивании опер теряют объём и нюансированность сценического пространства – у Чернякова же этого с избытком. Бесконечные полутона и подтексты спектакля просто завораживают - даже там, где первый видимый сюжетный план картинки не нравится или кажется простоватым. То, как до мельчайших деталей продумано движение в большинстве сцен, тоже восхищает. Притом все авторские ремарки соблюдены, просто внесено столько режиссёрских, что от вагнеровского сюжета не остаётся камня на камне. Пересказывать черняковский сюжет здесь не буду – просто поделюсь некоторыми горячими впечатлениями.

Кому следовало бы в первую очередь сказать «спасибо» режиссёру за эту постановку, так это исполнителю партии Гурнеманца, Рене Папе. И он это сделал потом в интервью. Определённо, ему понравилось не всё в режиссёрской концепции, но Черняков дал ему главное: этот Гурнеманц не говорящий, а действующий. Вместо вечного морализатора и рассказчика чужих историй явлен живой характерный герой – в первом акте реально главный в соответствии со своей партией. В третьем получилось, на мой взгляд, менее внятно, хотя по большей части всё равно графично и эффектно. Этот гуру молодых и довольно злобных современных сектантов и сам не всегда добродушен и не всегда последователен – в финале именно он убивает Кундри. По его представлениям есть за что, хотя вроде бы мог просто выгнать её вместе с Амфортасом, раз они остались такие не приобщенные к высшей благодати. Но всё пошло не так, и товарища сорвало на принцип – так тоже случается, к сожалению. Вокал Папе был абсолютно на пятёрку, правда, в третьем акте, опять же, местами излишне классичный для такой постановки.

Звезда этой постановки – Андреас Шагер. Каюсь, недооценивала его, ставя лишь на мощь голоса и актёрские данные, и в результате получила море неожиданно положительных эмоций. Так красиво, точно и выразительно он всё спел, особенно в третьем акте, что лучше и не надо. Роль ему Черняков прописал великолепно, и сыграно было всё великолепно – в этом компоненте актуализация удалась на 200%. Хотели объяснить, как и откуда вырастает настоящее состадание – объяснили. Сострадание это в итоге оказалось больше всё-таки к Кундри, чем к Амфортасу. И после этой постановки хочется сказать: Вагнер сам виноват, что неправильно всё расписал. Ведь знал же, как оно бывает на самом деле, но из каких-то своих возрастных бзиков упёрся рогом в первоначальный сюжет, чего раньше за ним не водилось. Впрочем, классически оно тоже многим нравится, так что теперь мы с ними просто в одинаковом положении: им нравится «Парсифаль» – и мне нравится «Парсифаль», но другой ))

Вольфганг Кох был убедителен в роли Амфортаса и вокально, и визуально. Образ впечатлил больше, потому что он сложный сюжетно и в то же время филигранный. У Чернякова вообще есть редкая способность к гармоничному соединению графичности, психологичности и всевозможных аллюзий с работой под конкретного исполнителя. Зачастую, когда смотришь оперу, на вопрос «А не хочется ли поменять вот это поющее туловище на другое, тоже хорошо поющее, но более симпатичное?» отвечаешь «Очень!» А вот здесь ничего такого не хочется, причём ни с одним из героев. Картинка так отстроена, что все эти не совсем идеальные люди вписываются в неё идеально. Пару раз во втором акте возникли у меня небольшие вопросы к костюмам Кундри и Парсифаля – хотелось их немножко удлинить, ну и бороду Гурнеманцу в третьем акте хотелось постричь – и это всё. При том, что обычно я готова часами ныть на тему: «Костюм в современной постановке всё равно должен быть стилизованным костюмом, а не джинсами и курткой, купленными в магазине, и он должен вуалировать недостаки внешности исполнителя, а не акцентировать их» и т.д. и т.п. Словом, Елене Зайцевой тоже твёрдый и безусловный зачёт за эту работу – в особенности, за безупречный вкус в сочетании цветов в ансамблевых сценах.

Про свет от Глеба Фильштинского ещё сразу скажу – он отличный. Там не много специальных эффектов, в основном всё просто чрезвычайно грамотно сделано. При общем затемнёном колорите спектакля видно абсолютно всё, вплоть до мелких деталей, и очень хорошо проработан свет для разных планов на сцене – они как бы разделены, но мягко и очень художественно.

Аня Кампе в роли Кундри, в общем-то, тоже понравилась больше, чем ожидалось. Особых красот в её голосе нет, но за счёт эмоциональности добирает до хорошего уровня – плюс доходчивый и человечный образ. Клингзор в этой постановке, на первый взгляд, просто удачный сатирично-фантазийный прикол. Однако это не так. Как и во многих других переосмыслениях этого спектакля, Дмитрий Черняков придал своему персонажу достоверность, на самом деле отсутствовавшую в первоисточнике. Можно спорить о ценности пожертвования мифологичностью в пользу психологичности, но если на минуточку включить логику, то станет очевидно, что человек, рвавшийся и не принятый в сектантское братство, не станет мстительно открывать на дороге к нему фешенебельный бордель. А вот конкурирующую структуру он попытается организовать с большой вероятностью - то, что в легендах для пущей обличительности фигурирует символический бордель, заслуга исключительно церковной пропаганды, и не совсем понятно, почему взрослые люди в двадцать первом веке должны не задумываясь это кушать. Черняковский Клингзор именно в этой логике устраивает у себя не противовес, а своеобразную копию граальской бомжующей секты – только с «антибактериальным» эффектом бледно-фиолетовой стерильности. Его секта состоит из девочек от 5 до 20, облачённых в подчёркнуто невинные платьица в цветочек. Девочки живенькие, лезут к Парсифалю, как зверюшки, но любопытство их сиюминутное, и на понт они его не берут, просто мило играют. А Клингзор переживательно носится по этому своему стерильному цветнику, всячески суетится и погибает не столько от своей злобности и зависти, сколько от бестолковости. Спел Томас Томассон нормально, достаточно мощно, ничего другого и не требовалось.

Матиас Хёлле в партии Титуреля не блеснул голосом, но этого не требовалось тоже. А вот сцены с ним едва ли не самые яркие в спектакле. Его появление, ритуальное возлегание во гроб и последующее всеобщее «целование мощей» я вообще считаю лучшей – ради неё одной стоило всё перевернуть, хотя Черняков и говорил потом в интервью, что общественно-религиозные вопросы у нас, мол, десятые, а постановка-то не о том. Здесь я, конечно, не объективна – очень не люблю фанатиков, особенно стадных, религиозных и идейных, и всякое развенчание их "рождения традиции" считаю благом. Но эта сцена действительно потрясающе сделана и притом отлично легла на музыку. Собственно, то же можно сказать и обо всей постановке – за исключением финала. Вот он не лёг – мысль понятна, но лучше было сделать как-то по-другому. После фактически двойного убийства Кундри и Амфортаса Парсифаль уходит с телом Кундри, а народ под духоподъёмную музыку дружно зависает в туповатой нирване. Надо было хоть кому-то из них дать шанс тоже стать людьми и уйти – или, может, даже всем. Конечно, это была бы неправда, но гезамткунстверковая и высокохудожестенная, а под такую музыку ничего другого и не нужно.

Оркестр и хор выступили превосходно. Маэстро Баренбойм сделал трактовку, с одной стороны, текучую и эмоциональную в своём стиле, а с другой очень современную, под стать постановке, с подчёркиванием вагнеровских гармонических фишек. В интервью, помимо байротских воспоминаний, развивал 2 темы: о ценности Чернякова как режиссёра и о важности пианиссимо. И то, и другое весьма актуально. Ещё он увлёкся паузами, но я бы сказала, некоторые всё же недодержал, можно было и додавить нас на фоне прочего выточенного баланса и волнительного легато. Не понравились вступления – увертюра и к третьему акту. Может, они намеренно были такими медлительными и нецельными, не знаю, однако опять-таки на общем фоне звучало это не то чтобы странно, но несколько нарочито. В остальном, как уже было сказано, всё чудесно, солисты с оркестром спелись тоже чудесно.

На поклоны после спектакля на сцену выходил в том числе и весь оркестр, что очень правильно, а вот Чернякова с командой я на трансляции не видела – даже не знаю, были они потом или нет. Любопытно, что им выразила берлинская публика. Шагер в интервью говорил, что Черняков человек не из немецкой культуры и сделанное им с Вагнером оригинально и замечательно. Но Шагер не показатель, он заинтересованное лицо и изнутри смотрит – рядовой берлинский премьерщик мог эту историю и иначе оценить. При желании там не только переворот устоев чужаком, но и чернуху можно разглядеть, наверное, которой с моей стороны не видно. Постановку Чернякова в плане живописательности картинки на самом деле нужно называть классически-русской, но увидеть это нужно захотеть и суметь.

Оценка берлинского "Парса"

5

Тянет, конечно, сравнить эту продукцию с постановкой Мет двухгодичной давности, но толку от такого сравнения ноль. Там меня очаровали Маттеи-Амфортас и Кауфманн во втором акте, здесь Папе в первом, Шагер в третьем и сама постановка. Оркестры были по-своему хороши и там, и тут – в общем, бесполезно. Ставлю Баренбойму-Чернякову, естественно, пять баллов – и пусть ортодоксы играют на понижение! ))

Берлинский "Парцифаль"

1

Была там в Берлине, смотрела живьем, без предубеждений, однако результат предсказуемый. Надеялась, что Баренбойм спасет для меня мою любимую вещь и "вытянет" её из черняковской чепухи, но, увы, этого не произошло. Ну об остальном и говорить нечего. Вот, извольте, вам надо снижений - их есть у меня.

Забыла про реакцию берлинской

Забыла про реакцию берлинской публики написать. Там в основном испытанные поклонники В., в частности "Парсифаля", которым этот черняковский Парс показался, естественно, скучным. В целом реакция - брезгливо-ироничная, но довольно снисходительная. Тот же тон и в нескольких рецензиях СМИ, которые я прочитала.

Знакомый из Новосибирска до

Знакомый из Новосибирска до сих пор плюётся на Чернякова за его "Аиду" с чеченскими боевиками вместо эфиопов и десантниками вместо египтян. Если честно, сам вздрогнул бы от зрелища. Человек в камуфляже и голубом берете с автоматом наперевес поёт "Celeste Aida"... Брр...

Странно было бы обсуждать

Странно было бы обсуждать постановку, которой не видела - бог его знает, хорошая она или плохая. Но сама идея очень неглупая. Я тоже люблю, когда "Аиду" ставят классичной вампукой, однако если бы кто-то грамотно сделал из неё живую человеческую историю, было бы здорово. Мне таких постановок конкретно этой оперы не попадалось, к сожалению. Вы оба тут ещё немножко со стороны смотрите, а даже сотня русских или чеченцев, задумавшихся после посещения оперы не о своём высоком наслаждении абстракциями и прекрасными голосами, а о вещах более сложных и важных, была бы в этом случае отличным результатом. Насчёт поющего человека в камуфляже - а чем этот человек в камуфляже хуже такого же воителя без камуфляжа? Почему в камуфляже нельзя полюбить прекрасную Аиду? Автомат и берет при пении можно снять, если они Вас смущают )) Хотя лично для себя я бы предпочла в этой сцене именно автомат наперевес - так, с одной стороны, контрастнее, а с другой, мужественнее, просто более эффектная картинка.

Надеялась, что Баренбойм спасет для меня мою любимую вещь
С любимыми вещами, конечно, сложный вопрос. Вот прикинула, а понравилось бы мне, если бы, например, в "Саломее" Наработ вышел отрицательным, Иродиада и Йоканаан положительными, а Саломея, зафанатев, убила бы его за то, что он, по её мнению, недостаточно верующ? Не факт даже при хорошей постановке... Теоретически, при идеальной проработке всех деталей, прокатило бы, но откуда взяться такому идеалу в нашем неидеальном мире?.. Да, к любимым требования у всех действительно выше, так что Вам Черняков действительно едва ли мог угодить.
Но всё равно зря вы все на него наезжаете, он очень талантливый, интеллигентный и работящий парень. И по крайней мере в тех трёх постановках, что я у него видела, ходульности и пошлости намного меньше, чем в иных классических, а красивого и интересного много (мне на самом деле только две из них понравились, третья не особо, но и там было, на что посмотреть). И ещё - замечено, кстати, неприятелем его постановок - на них никто не спит ))

Насчёт реакции на "Парса" - мне тоже показалось, что она была очень спокойная, и без буканья и без оваций. Хотя прочитала одну английскую рецензию - в части режиссуры она положительная почти целиком. Там этот "Парс" сравнивается со своим предшественником пятнадцатилетней, что ли, давности. Из сравнения выводится, что прогресс налицо, цельная такая продукция получилась и вообще всё хорошо, им даже финал понравился, который мне не понравился. А вот к Баренбойму там претензии - у него, типа, никакой концепции. И с этим даже не поспоришь, просто мне в "Парсифале" великая концепция и не нужна, достаточно красивого звука. Но фанатам этого мало, понимаю.

И снова про Чернякова

Вот сколько видел димочкиных постановок - глубокий смысл в них видимо настолько глубок, что скорее даже не угадывается, а додумывается воспаленным сознанием его фанатов. А на поверхности - штамповка и пошлятина. Парсифаля не видел - судить не берусь, но видел "Жизнь за царя", "Тристана", "Князя Игоря", "Царскую невесту". Не хочу повторяться - в рецензии на Тристана уже высказал, все что о нем думаю.
Есть много спорных постановок. Тот же Грэм Вик с Мариинской "Войной и миром" - есть в этой постановке много откровенной хрени, типа плакатов типа "гадкая женщина" (или как оно там), есть приколы в точку - типа сортира с ониксовыми стенами, или обители старого Болконского с пыльным занавесом со старой сцены Мариинки. Или Юрия Александрова вспомнить, с его "Князем Игорем".
А есть тупая развлекаловка на уровне Михайловского театра, где Бархатов до недавнего времени безраздельно развлекался, а теперь Андрей Могучий. И димочкины приколы - примерно на этом же уровне, просто оперный "камеди клаб" бесконечный, уровень телеканала ТНТ - "дом-2" и прочие "могикяны".
К счастью, жива и здорова пока еще "могучая кучка" в лице Тителя-Ловенталя-Лазарева, и благодаря им в Большом идет шикарная "Чародейка" Чайковского, в Стасике - "Хованщина" и куча других интересных постановок, сняли к сожалению недавно "Майскую ночь". Подозреваю, что "Пиковую даму" в этом году поставят - в прошлом году сняли с показа советскую постановку. Да и постановки той же Мет-оперы в большинстве своем вполне смотрибельны, причем почти все - видимо благодаря Джеймсу Ливайну, долгих лет ему, и спасибо, что обороняется от черняковщины.
Ну и, наконец, посмотрим, что за "Пиковую даму" к 27 мая Гергиев готовит. Судя по тому, что режиссер - Алексей Степанюк, автор мариинского "Садко", Черняков там рядом не валялся. Билет на премьеру у меня в кармане, рецензия с меня.

Хотя прочитала одну

Хотя прочитала одну английскую рецензию - в части режиссуры она положительная почти целиком. Там этот "Парс" сравнивается со своим предшественником пятнадцатилетней, что ли, давности.

Нет, это позапрошлогодняя лондонская премьера , дирижировал Паппано, я её видела. Может быть, больше вкуса, чем у Ч., но от этого не менее скучно для меня. Тема вампиризма рыцарей и т.д. Паппано всем понравился, кроме меня и одного брит. рецензента.

Даже если предположить, что в

Даже если предположить, что в определённых состояниях поиска истины я могу субъективно и волюнтаристски прочитать "Берлин" вместо "Лондон", то до двенадцати я хорошо считаю в любых состояниях. Так что едва ли упустила или перепутала бы Паппано с Баренбоймом или с Черняковым в английской транскрипции )) Нет, речь шла о берлинском предшественнике. Потому сообщение Ваше я расцениваю исключительно как намёк на грядущую рецензию на сайте на лондонского "Парсифаля" ))

Пардоньте, я думала, что

Пардоньте, я думала, что "предшественник" означает здесь "оставивший преемникам в наследство тему вампиризма". Рецензия за мной, хотя прийдется поскрести в памяти.

Не буду играть ни на

3

Не буду играть ни на повышение, ни на понижение в текущем раскладе. Имхо, три балла и есть адекватная оценка для этой постановки (по трансляции). Лучшие впечатления оставили мощный молодой Шагер и виртуозный хор. Папе спел на четыре балла в целом. Остальные где-то между двойкой и тройкой. У Кампе нормальный сильный голос, но с Майер она по выразительности рядом не стояла - ничего не поделаешь, сравнение в этой партии неизбежно.

В постановке Чернякова много оригинальных находок и хорошо продуманных эпизодов, но много и раздражающих сцен. Концепция с современными неприкаянными сектантами сама по себе удачна, и по ней весь первый и почти весь третий акт были сделаны очень убедительно. Особенно, конечно, Гурнеманц хорош - наконец, кто-то из него человека сделал действительно. Но общее хорошее впечатление для меня испортил плоский второй акт с вечными черняковскими девочками в цветочек, которые под музыку Вагнера просто никакими смотрелись. Пояснительная сцена с мамой во время рассказа Кундри тоже была на грани сериальной благоглупости, впрочем, не за гранью. Но вот бурные страсти и суета в финале были уже совсем лишними. Здорово, что почти до конца не понятно было, кто и как останется с Кундри. Но убивать её потом понадобилось из чистого формализма, чтобы соблюсти вагнеровскую ремарку, из самой постановки это никак не вытекало. На самом деле редкие классические режиссёры оказываются в этой части до такой степени доктринёрами, как наш "революционер" Черняков :)

Работа Баренбойма тоже в среднем на три балла получилась. Как общему музыкальному руководителю, я бы ему, может, и пять с минусом поставил, но в чисто симфонических фрагментах у оркестра бессмыслица была и провал местами до нуля. Никаких киксов у Штатскапеллы нет, конечно, и сыграно было всё по нотам, но моё мнение.- так эту музыку играть не пристало общепризнанному вагнеровскому мэтру, концентрируясь только на блестящем сопровождении солистов и хора. Если сравнивать с Мет двухлетней давности, я бы этого "Парсифаля" поставил ниже именно из-за оркестровой части. В остальном согласен, что постановки и составы в целом равноценны.

Посмотрела ещё раз.

Посмотрела ещё раз. Теперь мимо музыки вообще ничего не легло, даже конец дошёл неожиданно. И я считаю, этот финальный переход в мифологическую абстракцию и отстранённость повествования был оркестром как раз очень здорово проиллюстрирован, так что с критикой этой симфонической части согласиться не могу. Да и насчёт остальных... черняковко-баренбоймовская концепция деромантизации этой истории, конечно, радикальна. Это можно ставить в упрёк, однако нельзя не признать, что она требовала убирания всех рамочных красивостей, что и было Баренбоймом проделано. Да, есть ощущение, что местами это можно было сделать лучше, но само по себе развенчание коллективного пафоса было в такой концепции необходимо. И, между прочим, заметьте - почти весь индивидуальный при этом остался на месте, только акценты там существенно сместились. Поэтому все изменённые характеристики - Парсифаля, Гурнеманца, Клингзора, Кундри - звучат совершенно адекватно постановке, и это большое достижение Баренбойма. Единственное, что мне не понравилось и в первый раз, и во второй - слишком однообразный Гурнеманц в третьем акте. Было бы лучше, если бы эта его трясучая постарелость перебивалась иногда более бодрыми и утвердительными "воспоминаниями о прежних днях" - оно и визуально, и музыкально было бы интереснее.

Девочки лично мне нравятся - по-моему, они вполне очаровательны, когда играют и мечтают о своих рыцарях. Да слушайте, в конце концов, это ж и есть сбыча мечт всех блюстителей нравственности - вот они, пожалуйста, не развращённые сексом, СМИ и гаджетами крошки! А Вам, что же, такая прелестная невинность не нравится? Вы, часом, не против всего высокого? ))) Следующая сцена второго акта с Парсифалем и Кундри, на мой взгляд, в целом отлично сделана - согласна про маму "на грани, но не за гранью", но когда он там круги наяривает, психует, плюхается, опять психует, это очень ярко и ощутительно. И никакой сериальной мелодраматичности там нет, и сугубого натурализма тоже нет, всё весьма идейно и театрально. Я никого, естественно, не пытаюсь переубедить, тем более тех, кому классический "Парсифаль" нравится, просто поясняю для тех, кто постановки не видел: речь не о дешёвке какой-нибудь, а об очень хорошего уровня продукции. Сделана эта история "Очарованного странника нашего времени" не без музыкальных недостатков, но в общем на редкость связно, продуманно и качественно.

Это смотреть невозможно,

1

Это смотреть невозможно, пусть даже поют и играют ангелы, а дирижирует сам Маэстро. Это не Вагнер, а больное воображение какого-то идиота, возомнившего себя оперным режиссёром. Я не олдфаг и не сторонник строгой классичности постановок, но это г... превзошло само себя.