Рихард Вагнер

едет крыша не спеша :-) Я люблю ваши новогодние опросы. Имхо, они более интересны для заинтересованного пользователя, коим я являюсь, чем текущие выяснения ценности тех или иных частей гезамткунстверка. В выяснении ценности частей мы просто статистические единицы, из которых уважаемая Слетелена потом выстраивает теории и концепции. Это, вероятно, полезно, но у самих голосовавших может создать ощущение обезличенности в общем массиве информации. Здесь же всё более индивидуально и каждое мнение более значимо. Но мне кажется, что с этим опросом вы хватили через край. Дело не в том, что снижение высокого градуса и метафоричности вагнеровских сюжетов при переносе в современное искусство, наверное, видно любому невооруженным глазом. Будем считать, что это нормально и взамен в них появляется что-то другое, например, демократичность и жизненность. Но я думаю, что неправильно валить всех «сестер» в одну кучу и пытаться объять необъятное, не зависимо от того о чем предполагается говорить - о вагнеровских сюжетах или о современном искусстве.

Я думаю, что поняла больше чем половину вашей мысли, и я смотрела все фильмы из списка, кроме «Рассекая волны». Мне кажется одинаково неправильным наличие в опросе и «Властелина колец», и «Карнавальной ночи», и «Догвилля». С «Властелином колец» вы, уважаемая Слетелена, сами подкладываете бомбу себе и этой теме. Наивно рассчитывать, что случайно заходящие на сайт люди будут голосовать за что-то другое, кроме этого блокбастера, а таких людей, как вы сами знаете, много. «Карнавальная ночь» - хороший советский фильм, но это просто праздничная народная комедия и вряд ли кто-то будет голосовать за неё в теме, связанной с Вагнером, даже если это «Запрет любви». Присутствие «Догвилля» и «Покровских ворот» мне непонятно, потому что во всех остальных фильмах сюжетная аналогия с Вагнером как-то прослеживается, а в этих двух никак. Сейчас я вижу, что кто-то уже проголосовал за «Догвилль», но мне кажется, что это из желания эпатажа, свойственного не только художникам, но и некоторым другим людям.

Я не призываю что-то менять на ходу, раз опрос уже пошел в таком виде, но делать из него выводы, как вы любите, при таком списке будет не убедительно. Придется делать слишком много предположений и допущений, чтобы объяснить, кто был за что и почему. Сама я проголосовала за «Доктора Живаго» как развитие темы Тангейзера. Во-первых, потому что это развитие темы Творца, трогательно воплощённой Омаром Шарифом, а не просто мужчины между двумя женщинами, как бывает в большинстве случаев. Во-вторых, потому что Лара как Венера и Элизабет вместе – это прекрасный образ Джули Кристи, и это интереснее, чем искусственное разведение полюсов у Вагнера. В-третьих, потому что несмотря на отдельные лубочно-русские эпизоды в этом фильме есть стиль, размах и символизм, достойные Вагнера. Одним словом, это действительно развитие темы, вызывающее и желание подумать, и сопереживание героям, и восхищение по крайнем мере некоторыми создателями картины. Только хочу заметить, что у вас ошибка в дате, премьера фильма была в декабре 1965 года, а не в 1966

А мне понравился весь ряд экранных аналогий - по-моему, отличная игра, увлекательная и не без изысканности! Многие "параллели" на первый взгляд неожиданны, а по некотором размышлении - вполне оправданны, в этой подборке всего понемногу - эпатажа, традиционности, оригинальности, предсказуемости... Именно "всем сестрам по серьгам" - чтобы никто не ушел с сайта с чувством, что его поиграть не позвали.

Всякий хомо шпилер имеет право получить свою игрушку на ушко - уж на Новый Год-то точно )) Насчёт "Властелина Колец" - да, это первая, самая простая ассоциация, сидящая уже в названии. Но я всё-таки надеюсь, что люди будут активно голосовать и за некоторые другие варианты. Как бы то ни было, делать выводы по этому пункту я вообще не планировала. "Властелин колец" - единственный фильм из списка, который я сама не смотрела. Так что о нём рассуждайте без меня, дорогие друзья - как договоритесь, так и будет.

Что касается, других фильмов, присутствие которых Вам, уважаемая Echo, не понравилось - как видите, за два из них пользователи уже деятельно высказались. Голосование в анонимном опросе из желания эпатажа - весьма спорная логическая конструкция, однако, даже если признать её право на жизнь, это никак не противоречит тому, что аналогия и развитие темы таки были людьми замечены. "Догвилль" для "Лоэнгрина", пожалуй, действительно самый нелинейный вариант развития в этом опросе, тем не менее провести такую линию можно. Сначала это замена исходных данных как бы противоположными - вместо мужчины женщина; вместо "Лоэнгрин появляется, чтобы спасти" "Грейс появляется, чтобы спастись"; вместо неполитичной Эльзы, которая вынуждена защищаться и через которую народ в итоге находит себе нового вождя, Том со своими претензиями на моральное лидерство и устройство Грейс в общину в качестве бесплатной рабочей силы. Затем истории Грейс и Лоэнгрина как бы смыкаются - обоих народ полюбил и принял. А вот дальше история в "Догвилле" начинает развиваться по постмодернистскому и более символическому пути, а фигура Тома, зависшего между социумом и Грейс, становится всё более мелкой по сравнению с Эльзой. Оказывается, что народ - это не некая абстрактная сущность, с воодушевлением поющая хором о главном и хорошем, а отдельные люди, обладающие как индивидуальным, так и стайным эгоизмом Жители Догвилля могут быть милыми и добрыми. Однако природа жизни в недоверчиво изолированном от большого мира и вместе с тем уныло-среднем по всем меркам посёлке берёт своё. Скотская человеческая сущность легко вылезает там из-под духовных и культурных наслоений - и тогда эти люди жестоко и жадно кусают и гребут под себя всё, что лежит, не защищаясь. В сущности, задержись Лоэнгрин в Брабанте подольше, он неминуемо увидел бы то же самое - разве что, наверное, не в столь экстремальной форме. Разочарование и уход - итог обоих героев. Разница лишь в том, что разочаровавшую Лоэнгрина Эльзу жаль больше, чем его самого, а догвилльцев не жалко нисколько.

У Грейс тоже есть могущественный отец, и это тоже выясняется только в конце. Как и то, что сбежала и пряталась она, оказывается, именно чтобы не иметь с его силой ничего общего (на мой взгляд, заход сам по себе покруче лоэнгриновского - вообще ритуальные танцы Вагнера вокруг отцов и отсутствие матерей у подавляющего большинства его героев это, конечно, отдельная тема). В финале отец Грейс является лично, проводит с дочерью беседу о её неправильной гордыне, после чего они устраивают расстрел догвилльского клуба охреневших обывателей при полной моральной поддержке зрителя. Стая, в отличие от отдельных людей, не заслуживает сострадания. Вагнер в своих социальных обличениях не шёл так далеко. Как и для всех романтиков, наблюдаемый с высоты мифологического полёта и уменьшенный таким образом до полной обезличенности "народ" был для него священной коровой. Но мы же говорим о развитии темы, не так ли? Современное искусство в лице Ларса Триера сообщает нам, что никакого "народа" нет - есть отдельные личности, которые именно этим и могут быть прекрасны. А если они общинно скучиваются в какой-то большой или малый "народ" и запускают в нём стадную реакцию, то ничего хорошего из этого быть не может. Мне-то на самом деле и в "Лоэнгрине" народная тема кажется недооцененной с точки зрения современных музыкальных и постановочных концепций. Хотя некоторое движение уже есть, и это радует.

Про "Покровские ворота" не буду расписывать так подробно. Все темы "Мастеров" - и противопоставления, и романтическая, и искусство, и привязка к месту - там есть, просто поданы они в современном мозаичном разложении по разным персонажам. И сама нежно-ироничная интонация фильма, по-моему, тоже соответствует настрою оперы. Во всяком случае, если убрать из неё воинственный патриотизм, которому в развитии, наверное, не место. По поводу "Карнавальной ночи" - вероятно, это и правда не лучшее решение. Я не очень представляю адекватное развитие таких сюжетов, и не являюсь спецом по комедийным мелодрамам, сорри. Тем не менее, поход против правил не состоится, пользовательские варианты и предложения в этот опрос приниматься не будут. Единственная возможная форма участия в таких "концептах" - рецензирование списка на этапе составления, до старта опроса. Обычно я прошу кого-нибудь вычеркнуть самый однозначный и самый неоднозначный вариант из предварительного списка и заменяю эти два пункта другими. Но в этот раз так получилось, что ни с кем не договорилась заранее и уже некогда было этим заниматься. Во избежание подобной ситуации впредь - любого из вас, уважаемые Echo и Olga, я охотно возьму в рецензенты на следующий аналогичный опрос. Это предложение и всех активных пользователей касается - если кто-то в принципе согласен с ходом модераторской мысли, но хотел бы внести свою лепту и сказать своё слово, записывайтесь, это никогда не будет лишним.

Вообще в этой теме предполагалось говорить о современном преломлении сюжетов в кино, не обязательно даже привязываясь к опросу, если кому-то так будет интереснее. Что мы видим в списке помимо уже упомянутой мозаичной подачи и смены формата противопоставления героя и общества на более личностный и демократичный? Современное искусство на порядок больше говорит о сексе и зачастую довольно жёстко. Наверное, следует согласиться, что это естественный эффект после многих столетий замалчиваний и общих рассуждений на одну из самых важных для человечества тем. Тут было сказано о снижении градуса вагнеровских сюжетов, а я так, напротив, вижу в этом компоненте явное его повышение. Искусство, начиная с последней четверти девятнадцатого века, гипнотически шепчет и громко вопит, что нельзя сводить эту тему к прекрасной любви с одной стороны и безлюбовной физиологии с другой, всё намного сложнее. Такое же явное повышение градуса есть и ещё в одном аспекте. Война - это ужасно и само по себе и по её последствиям для человека и человечности, не упускают случая сказать нам современные творцы, создавая даже кунстверки отнюдь не на военную тему. Вагнер, как мы помним, ничего такого не говорил и не думал, как и большинство кунстверкмастеров его времени. Что можно приписать, между прочим, не только их национализму, но и трезвомыслию. Однако сейчас такое трезвомыслие выглядит уже либо недалёкостью, либо цинизмом, в приличном обществе принято ратовать за войны экономические, а массовые убийства не без основания принято осуждать.

В общем, не так уж однозначно всё у нас с развитием и с переносом акцентов по темам, чтобы говорить, что они стали просто более жизненные и камерные. И кстати, если смотреть на список в целом, я бы сказала, что по фильмам он точно не менее, а может быть, и более эпический, чем по операм.

На самом деле, этот опрос неоднозначен. Что предполагается оценивать пользователю? Любимые оперы уже выбирали. Предпочтения вагнерианцев в кино? Если оценивать именно связь "опера-фильм" - то это, получается, оценка работы составителя опроса.

да в мирных целях - детишек в школе учить или, там, в РЭУ инспектором )) Здесь ничего оценивать не надо, надо просто выбрать самый интересный для себя вариант. И, если есть желание, поговорить на эту тему в любом расширении - например, с обоснованием своего выбора, или с предложением собственных ассоциаций, или с рассуждением об основных трендах в современном кино, или с доказательством сугубой специфичности вагнеровских сюжетов и т.д. и т.п. Скажем, меня занимает изменение ракурса и подачи, смещение акцентов и оценок в произведениях искусства с заметными если не на первый, то на второй взгляд сюжетными параллелями, но разного времени. Однако пользователям я такой постановки вопроса не навязываю, говорите обо всём, что хочется пристегнуть к кино или к вагнеровским сюжетам.

1. В принципе, мне тут подумалось, что более похожая на "Запрет любви" советская кинокомедия - это "Добро пожаловать, или Посторонним вход запрещён". Даже по персонажам можно найти соответствие: Иночкин - Клаудио, Валя - Изабелла, Дынин - Фридрих, главврач - Бригелла. Даже парад масок с приездом куда более демократичного короля (Митрофанова) в фильме присутствует. Вот только однозначного Люцио там нет, его роль в фильме равномерно распределена между друзьями Иночкина.

2. Возможно, я сюда уже писал о том, что в наше время кино - это наиболее "гезамтовый" вид искусства. Можно даже предположить, что оно заняло именно ту самую нишу, которую прежде занимала опера. В связи с этим, сравнивать оперы Вагнера в современном искусстве нужно именно с фильмами, так что в этом смысле опрос правильный.

А учить я люблю, да.

По мне, пока еще веселому и новогоднему :-), в опросе наоборот слишком много слишком однозначных вариантов. В которых развития как такового нет, а есть только перепевка сюжета с привязкой к простым ассоциативным точкам. Это не только «Властелин колец», но и «Карнавальная ночь», и «Рассекая волны», и «Гладиатор», и «Покровские ворота».

Бюрократическое гонение на самовольщика, предложенное Модусом в «Добро пожаловать», на мой взгляд, большее развитие вагнеровского сюжета, чем гонение на веселье ровно по Вагнеру в «Карнавальной ночи». «Гладиатор» - та же власть и ее потеря, то же предательство, и главное, все это в том же Риме. «Рассекая волны» даже по приморскому колориту близко к «Голландцу» и просто доводит тему жертвенности героини до логичного завершения. Единственное, что интересно повернуто в этом сюжете, замена в составе жертвы верности на неверность. Ну и «Покровские ворота» - тот же набор тем с тем же вагнеровским педагогическим эффектом, только в приложении к москвичам, испорченным квартирным вопросом.

В соответствии с заголовком поста предлагаю следующие ассоциации (не судите строго, и кстати всех со Старым новым годом :-) ) «Лицо со шрамом» для «Риенци»; «Дурная слава» для «Летучего Голландца», «Залечь на дно в Брюгге» для «Покровских ворот».

В «Докторе Живаго» интересный поворот сюжета – Венера заменена на Фрику и мотив разных революционных и карательных органов выделен в обществе отдельно. Правда, с характеристикой Лары я не согласен. Она, безусловно, Элизабет, все ее сексуальные опыты либо по-человечески плохи с самого начала либо заканчиваются неприятностями, ничего общего с победным гимном отрешенной сексуальности Венеры.

Сам выбирал между «Догвиллем», «Ночным портье» и «Форрестом Гампом». За «Догвилль» и без меня уже проголосовали достаточно, в «Портье» грамотный разворот основной темы зарождения и развития страсти, но, на мой вкус, слишком много места отдано идиотической компании бывших нацистов и слишком патетичный для такого фильма голливудский финал. Соответственно – «Форрест Гамп» как отличное сказочное развитие темы чистого простака, в наше время уже не стремившегося ни к каким граалям и благам, но получившего их за свою чуткость к людям и ко времени.

ЗЫ Надеюсь, моя легкая критика опроса будет правильно понята уважаемым модератором. Радею только за шифер, на серьги для сестр не покушаюсь :-) Тем более,и по «шиферному счету» есть что выбрать. И действительно кино может быть с полным правом названо более гезамтовой заменой опере - ведь подумал, а из половины этих фильмов я музыку-то тоже помню, причем хорошую музыку. Но везде она по вагнеровским заветам работала на общий результат, не пытаясь перетянуть внимания на себя.

и скромных графов, кино, возможно, и заняло место оперы с гезамтовым апгрейдом. Для всех остальных оно заняло место ярмарочных балаганов, движущихся картинок и тому подобных демократичных представлений. Это действительно универсальное искусство в отличие от оперы, которой всегда всерьёз интересовались и продолжают интересоваться 2-3% граждан. Но что интересно - если вспомнить историю кино, музыка просочилась туда раньше слова, которое впоследствии её подвинуло. Да и подвинуло-то оно её только на поверхностный взгляд. Фильмы без слов, но с музыкальным сопровождением снимаются до сих пор, а вот совсем без музыки я не припомню. Это при том, что человеческая речь для наших ушей вообще-то достаточно выразительна. Однако о чувствах музыка в нашей культурной традиции говорит зачастую символичнее и лучше.

Из предложенных ассоциаций в качестве реальных мне понравились две, "Добро пожаловать" и "Лицо со шрамом". С более точными параллелями (сравнительно с "КН") в первом случае спорно, но в пионерской комедии присутствует всё-таки более драматическая коллизия, что важно для развития любого вагнеровского сюжета. В "Лице со шрамом" великолепное развитие треугольника с сестрой, и про власть тоже красиво. Однако жёстких драм в списке и так достаточно, ещё одна вместо "Гладиатора" была бы уже перебором. Юмор с "Залечь на дно в Брюгге" я тоже оценила -хороший такой "шиферный" трэш )) Неясно, правда, куда пристёгивать основную тему моральных мук молодого героя, и как быть с тем, что вместо комедии мы имеем трагедию. Но в установку о минимальном присутствии ассоциативных точек всё это, естественно, вписывается без лишних проблем )) А вот чего я не поняла ни в каком "минимализме", так это "Дурной славы" как развития темы "Летучего Голландца". Кроме героини Бергман, которая типа Сента - кто там Голландец? кто Даланд? кто Эрик? Жертвы от героини требуют все, и это даже не "Стань звездой телеэфира на канале Аль-Джазира", а долгая и опасная шпионская работа. Подозреваю, что и мой-то вариант с "Рассекая волны" не показался "слишком простым" никому, кроме Вас, но Ваш собственный, уважаемый Fremder, это уже переход через полюс, по-моему. Впрочем, если кто-нибудь со стороны меня поправит, буду рада, даже интересно.

в «Портье» грамотный разворот основной темы зарождения и развития страсти, но, на мой вкус, слишком много места отдано идиотической компании бывших нацистов и слишком патетичный для такого фильма голливудский финал
Насчёт финала глупо спорить, действительно дело вкуса - я, например, более камерного финала в этой истории не представляю. Но с "идиотической компанией бывших нацистов" это сразу ошибка. В том-то и дело, что они не бывшие, и ключевое слово здесь не "нацисты", а "компания". Такие "идиотические компании" возникают в любой стране, проигравшей любую мало-мальски идеологическую войну. Гротеска, с которым нарисована эта мини-мафия в "Ночном портье", если подумать, совсем не много. Это не фантастическая история о каком-то чрезвычайном идиотизме, а всего лишь трезвый и иронический взгляд со стороны на ситуацию, которая её участникам изнутри представляется совершенно нормальной. У Вагнера не было такой конкретной, противостоящей главным героям силы, вторая тема в "Тристана" просто не поместилась бы. На самом деле эта контролирующая Макса организация и более жизненна, и более драматически эффектна, чем готовый всех понимать и прощать Марк.

Здесь мы опять имеем дело с типичной демократически-расширительной актуализацией. Герои Вагнера своей любовью бросают вызов всем вообще и никому в частности; ответом на это становится реакция общества, минимально персонифицированная Мелотом и более развёрнуто, но малоубедительно персофинифицированная Марком. Герои Кавани делают по ходу фильма несколько шокирующих, хотя по-отдельности вроде бы не претендующих на глобальность вызовов своему текущему окружению. Причём в замкнутом мире концлагеря им как-то удаётся продавить систему и отвоевать свою нишу. А через десять лет в мирной жизни не удаётся. "Не-не, - говорит им общество, - это ваша личная жизнь, мы в это не лезем, решайте свои проблемы, как хотите, у нас теперь демократия и цивилизация". Вместе с тем это самое общество негласно, но согласно оставляет у себя прослойки "решателей проблем". Ведь ничто, кажется, не мешало ему за десять-то лет ликвидировать "идиотическую компанию бывших нацистов", но компания продолжает жить и даже убивать по своим правилам, явно не слишком парясь о наказании. По сути это и есть цивилизация - когда большинство говорит очередной жестокости "фу" и "не-не, мы больше не хотим это видеть", однако оставляет небольшую группу тех, кто может в случае чего деятельно разобраться с проблемными гражданами. Решить проблему миром в этом не желающем видеть проблем цивилизованном обществе у Макса и Лючии не получается. А по жёстким правилам компании они не должны быть вместе. Им компания уже не нужна, их чувство, при всей своей необычности, может прекрасно обходиться без прежней демонстративности и специфического стороннего антуража. Однако деться им от компании некуда. Тогда они выбирают смерть вдвоём и из последних сил выползают на мост - такими, какими были десять лет назад, зачёркивая их этим как бессмысленные и ненужные и возвращаясь в свою "dunkele nächt'ge Land".

И в опере, и в фильме это противостояние, конечно, не главная тема. Главное - как и какими сложными путями двое, примеривавшиеся поначалу друг к другу лишь с волей обладать и поставить на своём, выращивают из этого общее большое чувство, которое важнее жизни. Любопытное совпадение было, кстати, и в историях создания этих кунстверков. Вагнер, как мы помним, поначалу собирался сваять лёгкую для исполнения оперу чуть ли не в итальянском стиле - результат известен. Кавани собиралась всего лишь разобраться с вопросом, когда жертва перестаёт быть жертвой и становится соучастником преступления - результат тоже налицо. При этом европейская политкорректность продолжает навешивать на архитипическую, по внутренней сути, историю героев фильма современно-успокоительные определения типа "романтической порнографии" и "стокгольмского синдрома". Хорошо, что оперные сюжеты не рецензируются выпускниками английских частных школ.

По году выпуска "Доктора Живаго" источники расходятся во мнениях. Но если Вы, уважаемая Echo, вместе с Википедией говорите нам, что это 1965 - ок, исправила.

Это действительно универсальное искусство в отличие от оперы

Да ну? Можно подумать, что не существует такого явления, как "кино не для всех". В XVIII веке тот же зингшпиль был лёгким народным жанром. Того же фон Триера я больше 5 минут подряд не выношу, сюжет его фильмов узнаю из вторичных источников, потому что смотреть это невозможно.

Фильмы без слов, но с музыкальным сопровождением снимаются до сих пор, а вот совсем без музыки я не припомню.

Ну вот довольно известным фильмом без музыки являются "Птицы". Правда, в титрах там всё равно указан композитор, который занимался звуками, издаваемыми птицами, но в отрыве от фильма эти звуки вряд ли интересны. В "Ведьме из Блэр" музыка звучит только во время заключительных титров. Хм, оба - фильмы ужасов. К чему бы это?

Ну, если хотите, формулируйте ответ сами )). А кино не для всех, конечно, существует. В любом виде искусства обязательно выкристализовывается свой высокий подвид "не для всех" - в музыке, в драме, в кино, в рекламе и т.д. Опера и есть такой подвид, в кино он тоже есть, но мы тут говорим не только о нём, а о кино в целом. В списке четыре блокбастера и ещё два просто популярных фильма. Может, и логичнее было бы сопоставить вагнеровской опере только сложное авторское кино. Но прямой корреляции между любовью к сложной музыкальной драме и к сложному кино нет, как Вы видите хотя бы по себе. А побудить подумать хотелось побольше людей, поэтому такая универсальность и пестрота. Темы и сюжеты кочуют в искусстве без формальных границ, отличаются только сложность подачи и реализации.

Кроме героини Бергман, которая типа Сента - кто там Голландец? кто Даланд? кто Эрик? Жертвы от героини требуют все
Голландец, конечно, Грант. Но он же при этом и Далланд, и Эрик, хотя эти две ипостаси и у горе-заговорщика Себястьяна присутствуют. Но изначально же Грант настаивает, что девушка должна послужить на пользу "семье", т.е. государству. Потом он же в какой-то момент превращается в Эрика, когда хочет, чтобы она больше не лезла ни в какие опасные приключения. Такая вот эволюция Голландца от Даланда к Эрику :-)

Я уже объяснял (или, по крайней мере, намекал), что все мои варианты просто "новогодне-шиферные" и на серьёзное внимание не претендующие. Тем более приятно, что один из них модераторского внимания всё-таки удостоился.Я и сам не уверен, что стал бы включать в подобный опрос "Лицо со шрамом" вместо "Гладиатора". Ассоциативные точки в такой постановке вопроса на самом деле не менее важны, чем тематически-развивающиеся параллели. В своем уже нормальном подмороженном настроение второй половины января я это прекрасно понимаю :-)

Немного странно обоснование "Ночного портье" как "расширительно-демократической актуализации" "Тристана и Изольды". Зачем нужно это политкорректное расширение, когда действительно архитипическая история героев говорит сама за себя? Привязка их к квазинацистскому антуражу только затушевывает универсальный смысл страсти между мужчиной и женщиной. Если такая страсть не теряет силы, не видоизменяется и человеческой любовью не становится (как и у героев "Тристана"), то у неё и без всяких особых обстоятельств и антуражей будет трагический конец, вот в чем смысл, по-моему.
.
Вообще до удивления ни шатко, ни валко продвигается это голосование по фильмам. Вагнерианцы и вправду оказались равнодушными к изысканной, как было верно замечено уважаемой Ольгой, игре в хорошее кино. При чем на эффект "выставки Серова" это не спишешь, в ответах присутствуют аж 4 "кино-Серова", включая двух наших и двух голливудских. Наверное, это отчасти доказывает, что уважаемая Слетелена права: у нас литературоцентричная страна. Тогда неудивительно, что два из трёх текущих лидеров имеют достаточно сильные литературные первоисточники, в то время как остальные их не имеют. По крайней мере, мне такое объяснение нравится больше, чем другое, что люди просто не хотят думать своей головой и выходить за стандартные рамки, хотя, к сожалению, это-то приходит в первую голову.

за очередной провал со сроком реагирования, реально ничего не успеваю, даже вот отписаться в интересной мне же теме. Что хочется сказать в ней сразу - при том, что тема была сложная, поучаствовало в голосовании достаточно народа, так что вагнерианцы наши вполне доказали свою продвинутость. Кто сомневается, представьте обратную ситуацию - на сайте о кино предлагается выбрать пары с операми. Сдаётся мне, "явка" голосующих при той же пропускной способности "участка" была бы ниже. Насчёт общей нашей литературоцентричности - оно конечно, хотя если задать в писучей области какой-то аналогично сложный вопрос, скорее всего, вала желающих высказаться тоже не будет. "Доктора Фаустуса" и "Бразилию", надо думать, тоже не все читали. Впрочем, это наше свойство, конечно, следует иметь в виду в тутошних концептах. Здесь же насчёт "зачем такая или другая расширительно-демократическая актуализация нужна" отвечаю - ни за чем. Речь же не шла о прямой и намеренной актуализации вагнеровских сюжетов, просто констатировался факт: в кино вообще большинство тем в большинстве случаев обрастает актуальным социальным контекстом. Абстрактного символизма творцам гезамтового демократичного искусства обычно кажется мало, и, учитывая народный характер этого искусства, это очень логично.

Собственно, по опросу (итог здесь). Про "Властелина колец", предсказуемо занявшего первое место, молчу, как и обещала, ибо нечего сказать. На втором месте у нас оказались две пары: "Доктор Живаго"-"Тангейзер" и "Догвилль"-"Лоэнгрин". Про них достаточно написано в комментариях, не буду повторяться. По итогу самый традиционалистский и самый нетрадиционалистский варианты набрали равное, весьма приличное количество голосов, что, конечно, слегка озадачивает. С одной стороны, не устаю это повторять - здорово, что мы разные, но с другой - если мы внутри одной небольшой тусовки настолько полярно расходимся во мнениях, о чём и как должно говорить современное искусство, в нынешней обстановке это наводит и на некоторые невесёлые мысли. Внушает надежду, что на третьем месте, напротив, очень объединительный вариант с "Форрестом Гампом" для "Парсифаля". Самый человечный разворот вагнеровского сюжета без давления на эпическую посконность, но и без концептуальной жёсткости, был, наверное, единственным, который ни у кого не вызывал недовольного пожимания плечами, так что этот результат просто радует. Дальше все довольно ровненько распределились, что тоже радует. А ещё персонально меня радует, что "облегчительные" варианты, которых на самом деле было большинство, не ушли в отрыв от "утяжелительных", которых было всего три. То есть при случае можно поутяжелять что-нибудь ещё, восприимчивый костяк для этого присутствует )) И спасибо, конечно, всем участникам этого опроса, особенно - высказавшимся в комментариях. Если у кого-то (не обязательно уже высказавшегося) есть интересные мысли насчёт следующих возможных концептов, пишите их тут.