Рихард Вагнер

Как хорошо, что вы живы и здоровы :-) Неделю назад это выглядело довольно угрожающе....
Не очень люблю Фуртвенглера и Кнаппертсбуша за их медленные темпы, хотя они, конечно, душевные. Кемпе и Бём, напротив, раздражают порой излишней поверхностной энергичностью. В результате проголосовал за Шолти - по сравнению с Булезом и Караяном он, конечно, и глубже, и интереснее. Его "Кольцо" лучшее. Ну и вообще по совокупности вагнеровских заслуг - я считаю, что он Фуртвенглера всё-таки превзошёл, не говоря об остальных.

Ну... да... осень, простуды - имело место некоторое торможение. Я аж даже пропустила "Кольцо" из-за гриппа :-(. Но, между прочим, уважаемые пользователи могли бы и сами проявить активность, благо у всех есть возможность. Разместить рецензии какие-нибудь, например... Или, если Вам кажется, что возможностей для активности недостаточно - предложите что-нибудь, что стоит добавить для оживления сайта!

Я проголосовала за Заваллиша - именно в его интерпретации я впервые познакомилась с Вагнером и "заболела" его музыкой, и до сих пор, при всем уважении и восхищении в адрес других метров, записи Заваллиша кажутся мне ближе всего к моему восприятию.

Активность? Да я думал, вы совсем накрылись, когда сайт вообще не работал, а вместо главной страницы висела красная табличка с ворнингами. Ну, вижу, всё обошлось. А простудные торможения, они, видно, у многих сейчас имеют место - так что не пишутся как-то пока рецензии, извините. Да и не на что особо - из Мет вон, обещают единственного Вагнера за сезон, и то весной. Так что вся надежда на Байкал с его премьерами :-)

Во-первых, табличка была не красная, а розовая )) Во-вторых, мы тут вообще ни при чём, полетело какое-то железо у провайдера - мы, к сожалению, никак не можем воздействовать на такие форс-мажоры, а можем только извиниться за них (но, кстати, всё было довольно оперативно исправлено, меньше, чем за сутки). И - главное - в-третьих: я понимаю, что выглядят такие сбои не здорово, но абсолютно ничего угрожающего в них нет - даже для сайта, а тем более для пользователей, которые, знаю, на уровне инстинкта дико боятся подобных вещей, однако совершенно напрасно. Ни к каким вирусам, взломам, и вообще ни к чему, чего стоит бояться, такие аппаратные сбои отношения не имеют. В любом случае меры приняты, уважаемая Monstera уже провела надлежащую беседу с хостингом, и надеюсь, такое больше не повторится.

А рецензии, кстати, совсем не обязательно писать исключительно на новые постановки. Если не ошибаюсь, на записи того же Шолти у нас их вообще нет. И куда как здорово было бы, если бы по окончании "простудных торможений" их отрецензировал понимающий человек, который, например, считает его "Кольцо" лучшим... ))

По-моему, если кто-то и может обойти Фуртвенглера «по совокупности заслуг», то только Бём, но уж никак не Шолти. Но я пока не проголосовала ни за кого, потому что, честно говоря, не поняла, за что именно голосовать. За эту самую совокупность? Или всё-таки за любимого дирижёра? Тогда – Футвенглер, более проникновенного «Кольца» и «Тристана» лично для меня нет. Или, как в опросе, за самого интересного, в смысле – оригинального? Ну тогда – Кемпе, у него действительно наиболее оригинальное совмещение быстрых темпов и нежного лиризма. В общем, что-то Вы, по-моему, перемудрили с этой формулировкой, так что объясняйте теперь «для особо одарённых», кого в итоге выбираем :- )

Выбираем любимых и, соответственно - лучших! У кого есть ответ на этот вопрос, надо просто проголосовать и ни о каких формулировках не париться. Но если однозначного ответа нет и сердцем не голосуется - вот тогда надо немножко пошевелить мозгами. У меня, например, нет любимого вагнеровского дирижёра. "Валькирия" мне нравится у Крауса и Кайлберта, "Золото Рейна" - у Караяна, "Тристан" - у Фуртвенглера, "Тангейзер" - у Шолти и т.д. Поэтому мне в таком опросе волей-неволей надо включать мозги и думать, чей стиль представляется мне наиболее интересным сам по себе. В результате я выбрала Кайлберта - для меня это и концептуализм, и динамизм, и драматизм "в одном флаконе" без потери тонких нюансов.
Ну а уж если для кого-то и такой выбор затруднителен - тогда действительно голосуйте по совокупности заслуг, или ещё по-какой-нибудь совокупности, пусть даже формальной - если ни сердцем, ни логикой не выбирается, тогда остаётся только подсчётом ))

Насчёт рецензии на «Кольцо» Шолти намёка не понял :-) Но про одну оперу подумаю :-)

На удивление ровный опрос. Фуртвенглер – который, понятно, форэва – конечно, на первом месте, но всего с 23% голосов, верный Шолти – на втором всего с 14%, а суперраскрученный Караян на третьем набирает всего 12%, причём в компании с заслуженным Бёмом, да и дальше всё довольно ровно. По сравнению с последним подобным опросом, который видел, результат весьма радует – публика, по-видимому, действительно продвинулась и стала слушать хорошее и разное, а не только то, что разрекламировано и на слуху.

Однако есть вопросы насчёт современных дирижёров. Гергиев – ладно, свой, пусть у него и запись только одна. Но каким образом в «современные» попал Маазель? Только за счёт своих многочисленных осовремененных «Вагнеров без слов»? Кто такой Петер Шнайдер, я, например, вообще не знаю, зато знаю прекрасного оперного дирижёра Джузеппе Синополи, который много и успешно ставил Вагнера, но в ваш опрос почему-то не попал. Между тем, вы сами пишете, что речь идёт именно о дирижёрах, а не о том, насколько хорош или плох Доминго как вагнеровский певец.

Доминго с своей феноменальной разноплановостью, на мой взгляд, хорош практически как любой певец – что вагнеровский, что вердиевский, что оффенбаховский; и при репертуаре более, чем в 130 партий, ту кашу, которая у него во рту что по-немецки, что по-русски, что по-английски, я уже давно не обсуждаю. Тут неувязочка случилась совсем в другом, и на самом деле ответ на Ваш второй вопрос, как ни странно, содержится в первом. Составляя опросы, я достаточно серьёзно парилась, кого из ныне живущих пожилых дирижёров относить к старым, а кого к современным. И Маазель у меня попал в современные вовсе не из-за своих «бессловесных» экспериментов, а исключительно потому, что он, как и Яновский (но в отличие от того же Булеза) просто до сих пор продолжает дирижировать. Однако за всей этой запаркой с живыми, Синополи, несколько лет назад скоропостижно скончавшийся в расцвете карьеры, но успевший прожить достаточно яркую жизнь и сделать ряд действительно достойных записей Вагнера, к сожалению, попросту вылетел у меня из головы. Приношу свои извинения – и, конечно, он будет в списке.
И, люди – сами же понимаете, у меня голова не дом советов – если я забыла кого-то ещё, пожалуйста, пишите, до начала следующего опроса меньше недели осталось.

Результаты опроса о "старой гвардии" действительно выглядят достаточно ровно в сложившихся обстоятельствах. Но надо понимать, что есть два фактора, которые всё равно не позволят этим результатам быть честными и показательными.
Во-первых, Караян действительно супер раскрученный бренд, и половина людей, которые проголосовали за него, проголосовали вовсе не за его чистую отстранённую высококлассную музыкальность, за которую, может, и стоило бы проголосовать. Но эта половина не слушала и не собирается слушать Вагнера в других вариантах аналогичного периода, им не с чем сравнивать, они купили бренд под названием "Караян" - он их устроил, точка.
С Фуртвенглером немножко другое дело, это бренд чисто вагнерианский, и вагнерианцы эти в большинстве случаев слушали и какие-то другие исполнения. И они могут с одинаковым удовольствием слушать "Тристана" Фуртвенглера, Караяна, Кнаппертсбуша и Шолти, находя в каждом свои плюсы и минусы. Но на вопрос "У кого лучше?" они, скорее всего, тоже не будут думать и сравнивать, а на автомате ответят "Фуртвенглер", потому что именно так заведено отвечать истинным вагнериацам.
И второй момент - это, конечно, качество записей, от которого многие абстрагироваться не могут. Сегодняшние технологии восстановления в большинстве случаев не позволяют записям 40-50 годов на равных условиях конкурировать с тем, что было записано на 20 лет позже. Так что лучше вам было сделать три опроса: сочетание в одном Крауса и Булеза лично у меня вызывает недоумение и потерю ориентации - как в принципе можно сравнивать 2 столь разных по всем параметрам "Кольца"?
И касаемо современных дирижёров: вы действительно считаете, что предлагаемый вами список равноценен? Мне кажется, что не то что дописывать, а пару фамилий оттуда можно было бы вычеркнуть безо всякого ущерба.

Вычёркивать мы, разумеется, никого не будем – на то и опрос, чтобы решали пользователи )) Как видите, в закончившемся опросе по мэтрам не оказалось ни одного, за кого проголосовало бы меньше трёх человек. Надеюсь, и в новом будет так же, потому что я тоже, как и уважаемый Бобикот, за то, чтобы люди слушали хорошее и разное
Насчёт же брендов в «старой гвардии» могу согласиться с Вами, уважаемый Fremder, но только частично. Лично я голосовала не за Фуртвенглера, и однако признаю его победу совершенно закономерной. И не потому, что он бренд, а потому что глубина его интерпретаций и музыкальных концепций во многих случаях не имеют аналогов, независимо от того, насколько они совпадают с моим или чьим-то ещё восприятием произведений Вагнера. С другой стороны, достаточно ровное распределение ответов, конечно, тоже не может не радовать. Двукратный перевес даже явного лидера послужил бы подтверждением Вашей мысли о сугубой «брендовости» Фуртвенглера, сходной с Караяновской, но, к счастью, это не так.

Теперь будем смотреть на результаты более молодого поколения, в котором разделение на «фуртвенглеровцев» и «караяновцев» тоже в определённой мере присутствует. Мне оно, честно говоря, понятно лишь отчасти, то есть исторически, между тем музыкальное руководство «караяновцев» Тилеманна и Ливайна производит на меня совершенно различное впечатление. И по крайней мере на моём веку увлечения Вагнером, Баренбойм приписываемого ему «фуртвенглерства» каким-то явным образом не доказал. Но я, естественно, не профи, и в связи с этим опросом у меня единственное скромное напоминание (преимущественно гражданам из Питера): речь у нас не о ясноглазом и прекраснодушном патриотизме, а о честном выборе лучшего интерпретатора музыки Вагнера среди современных дирижёров.

Конкретные результаты прошедшего опроса смотрите, пожалуйста, непосредственно в разделе «Дирижёры». Там же будут появляться статьи о победителях опросов.

Бесполезняк! Я извиняюсь, но это второй раз на те же грабли. Никитина вы, считай, авансом в опрос включили, исконно-посконные ему тут же накрутили голосов - и чем всё это закончилось? Теперь с Гергиевым та же история - сначала и сам как-то не подумал, типа, ну и ладно, что даже под формальные критерии товарищ не подходит, человек известный, пусть будет - народ же умный, народ разберётся. А только ни фига он не разбирается и разбираться не собирается. Наш - значит, жми! Либо люди просто голосуют за то единственное, что видели вживую. Это даже можно понять - живой звук и какая-то там трансляция или запись... Но результат - смехоподобный: Гергиев обгоняет Баренбойма, Мету и Тилеманна! Я не спорю, чел он талантливый, харизматичный, энергичный, и даже со всеми его киксами на пятёрку лидеров на данный момент вполне может претендовать. Но не на первое же место и не на второе! Люди, одумайтесь! А авторам опросов я бы посоветовал впредь придерживаться одинаковой логики и для своих, и для чужих. Если артист формально не лезет - значит, не лезет, всё, вопрос закрыт, и не надо провоцировать народ (в скобочках напоминая ему, что опрос вообще-то не о патриотизме, а немножко о другом :-)

Мне в этой ситуации немножко обидно за Мету - потрясающего блеска Баренбойма и Тилеманна у него, может, и нет, но он, по-моему, единственный, условно говоря,"фуртвенглеровец" из ныне действующей компании, периодически представляющий действительно оригинальные, ни на что не похожие трактовки Вагнера. Однако, судя по настроениям пользователей, лидирующую тройку ему уже не догнать.

Что касается битвы Гергиев - Баренбойм - Тилеманн, она, насколько я вижу сейчас на середине опроса, идёт с переменным успехом, и надеюсь, вагнерианцы, в том числе и питерские, ближе к его завершению, перестанут руководствоваться той логикой, в которой Вы их подозреваете. Сама я, честно говоря, подозреваю немножко другое... у них же там в Питере вообще всё по-другому, сами понимаете )) Соловьи у них там поют непосредственно из "Евгения Онегина", и если московский "заяц" бежит по электричке от контролёра, то он просто бежит, но если питерский - то он делает это, конечно, не касаясь ногами пола, с орхидеями в руках и стихами Гумилёва на устах )) Так вот с Гергиевым процесс, возможно, аналогичен, и уже безо всяких шуток. Когда он привозил сюда на "Золотую маску" части своего "Кольца", на меня это произвело впечатление весьма сырого, недоделанного материала, хотя и не лишённого местами некоторой фееричности (говорю именно про оркестр, а не про дурацкие постановки и невнятность отдельных солистов). Однако у себя дома, в Мариинском, он ведь, наверное, играет Вагнера совсем по-другому - иначе откуда бы вообще взяться такому количеству верных фанатов. И эти люди голосуют, искренне считая его лучшим - включать мозги и с кем-то сравнивать своего непревзойдённого маэстро им как бы и ни к чему, потому что результат предрешён у них в головах заранее.

По правде говоря, появление на сайте большого количества таких голосователей стало для меня некоторой неожиданностью (с Никитиным на самом деле была другая история). При том что Гергиев и наш, и вполне (как Вы сами признаёте) приличный вагнеровский дирижёр, и продвигает это уже больше десяти лет, рецензий на спектакли Баренбойма, Меты и Нагано на сайте больше, а на гергиевскую постановку - всего одна! Хотя спектакли идут с завидной регулярностью, и вот уж где, казалось бы, простор для фанатских излияний и восхвалений! Словом, что я могу сказать: если этих людей действительно окажется слишком много и результат опроса окажется действительно нелеп и смехоподобен, мы будем просто вынуждены в дальнейшем пересмотреть систему поблажек "своим", от которой лично мне вообще-то отказываться не хотелось бы. Вагнеровская тема на данный момент и так, к сожалению, предоставляет немного возможностей для сообщений о "нашем" участии в общемировом процессе, и сводить их к ещё меньшему, зато объективному показателю, было бы, конечно, неприятно. Так что я всё-таки надеюсь на здравомыслие большинства пользователей в этом опросе.

Могу понять тех, кто голосует за динамические контрасты и изящный звук Тилеманна, но у Баренбойма и интерпретации более глубокие, и звук более объёмный, и певцов он за оркестр никогда не загоняет. Мета для меня мрачноват, Ливайн - если только по совокупности заслуг, всё-таки 3 "Кольца" человек записал, какие они ни будь. Но чего совсем не могу понять: при чём здесь Гергиев со своим энергическим нахрапом и так и не отработанным балансом в оркестре? Какие у него такие интересные интерпретации? Да, он затащил Вагнера в Мариинку, это, безусловно, заслуга, но играют его там, как в немецком оркестре средней руки. Разве нет? Хоть кто-нибудь из проголосовавших за Гергиева может объяснить, за какие именно вагнеровские красоты и концепции можно так ценить питерского маэстро? Нет, мне правда интересно - может, мы тут за 600 километров действительно все дружно чего-то не догоняем?

Да, кстати, в пятницу 7 декабря в 21.30 по "Культуре" будет "полупрямая" как я понимаю, трансляция баренбоймовского "Лоэнгрина" из Ла Скалы. Жаль только, опрос к концу спектакля уже закончится, и "прозревшие" проголосовать уже не смогут :-(

Опрос в действительности заканчивается не в 00.00, а в два с хвостиком, так что и прозревшие, и разочаровавшиеся в Баренбойме (если такие будут) ещё будут иметь около получаса, чтобы проголосовать напоследок.

Мне в принципе всё равно, "в куда" и "в когда" режиссёр переносит действие оперы, если он при этом не уплощает психологических характеристик героев, не прёт против музыки и не ухудшает вокальной и оркестровой составляющей в угоду своим концепциям. В миланском же "Лоэнгрине" (07.12.2012) господин Клаус Гут всё это проделал. Возможно, я не права, но именно на его счёт я отношу концептуально-блёклый звук оркестра в первом акте, крикливо-крезанутые завывания Даш в том же первом и дурацкое блеяние Кауфманна вплоть до начала третьего акта. И я даже рада, что Хартерос в этом не участвовала, хотя поначалу расстроилась, прочитав о замене. Безусловно, и Лоэнгрина и Эльзу можно трактовать как молодых романтиков-маргиналов, пытающихся лепить друг друга, ещё не разобравшись в самих себе, но зачем доводить эти образы до штампованной дебильности, лично мне непонятно.

Хотя надо сказать, что по ходу действия всё потихоньку налаживается, и вагнеровская музыка всё-таки в итоге пересиливает изыски режиссёра. Собственно к сценографии (Кристиан Шмидт) претензий нет, картинка сама по себе очень симпатичная - единственное, поначалу было жалко, что хор куда-то запрятан и его совсем не видно. Приятно улыбнула Ортруда (Эвелин Херлициус), Рене Папе выступил хорошо, но как-то без блеска, человек, певший Тельрамунда, не понравился вовсе - не из-за киксов даже, а просто какой-то неинтересный, скучный у него тембр.

Вообще, это здорово, что по "Культуре" в кои-то веки сподобились показать Вагнера, и эта постановка на самом деле не худший выбор хотя бы из-за неплохого в целом состава. Но ёлы-палы, какой же убогий у канала звук! Когда его долго не слушаешь, об этом как-то забываешь. Но это просто поразительно: неужели до них самих за столько лет не дошло всё несоответствие их шикарных заставок и этого лысого моно? Впрочем, этого "Лоэнгрина" я бы, пожалуй, не стала переслушивать ни в каком виде - слишком основательно его подгрызла антиутопическая разоблачительная режиссура.

Миланский «Лоэнгрин» мне скорее понравился, и я бы как раз с удовольствием пересмотрела его, потому что все идеи и ассоциации, которые он вызывает, зараз не осмыслишь. Игра оркестра под управлением Баренбойма (за которого я, кстати, голосовала) в данном случае вызвала у меня некоторые вопросы не только в первом, но и в третьем акте – но режиссёр здесь, по-моему, не при чём, просто маэстро был явно устал и, похоже, не слишком хорошо себя чувствовал.
Аннет Даш, учитывая её вхождение в постановку в последний момент, выступила очень хорошо и профессионально, помимо яркого вокала действительно прекрасно вписавшись в режиссёрскую концепцию. Хотя насчёт Кауфмана я согласна: то, что ему пришлось изображать нечто уже на грани психзаболевания и петь при этом явно ниже своих возможностей – вина режиссёра. Но это, пожалуй, единственный серьёзно досадный момент во всей постановке.

Вообще-то меня всерьёз заинтриговал временной перенос, осуществлённый режиссёром. Потому что если накладывать его на биографию самого Вагнера, то некий правитель 19 века, озвучиваемый Рене Папе как Генрих Птицелов, никак не может являться аллюзией на Людвига Баварского. В баварском народном сознании Людвиг ассоциируется однозначно не с образом властного бюрократа, а Рыцаря Лебедя. То есть если Лоэнгрин в данном случае – это Людвиг, то кто же Эльза? Получается, что сам Вагнер !…Дальше просто боюсь озвучивать свои мысли – вагнеровские ортодоксы в разъярённом виде существа опасные, видала я такого однажды, и больше провоцировать эту публику нет никакого желания. Но думается после спектакля действительно много о чём, спасибо миланской команде и каналу «Культура», хотя ко всем замечаниям предыдущего комментатора в его адрес, естественно, присоединяюсь.