Всякого симфо-меломана, проживающего в нашей «большой деревне», наверное, не затруднило бы ответить на вопрос, какой оркестр с каким дирижёром будут главными на Московском международном фестивале актуальной музыки – даже не глядя в программу. Да, действительно, маэстро Юровский с ГАСО дают основные симфонические концерты в рамках «Другого пространства», а точнее говоря, первый и последний из них. Фестиваль, кстати, уже четвёртый по счёту, но я созрела смириться с акустикой КЗЧ только теперь, поэтому, что там было раньше, не знаю. Расскажу о впечатлениях от нынешнего первого вечера «Другого пространства» – возможно, кого-то это заинтересует на будущее, и возможно, даже на ближайшее: фестиваль продлится до 21 ноября.
Итак, 17 ноября, Международный фестиваль актуальной музыки «Другое пространство», ГАСО им. Светланова, дирижёр Владимир Юровский, ведущий Рауф Фархадов.
Давали нам пять вещей. Музыкально общего между ними было мало, да и концепции концерта, как таковой, заявлено не было – её место заняли личные пристрастия дирижёра из современной русской и английской музыки. Таким вот нестандартным для концептуального фестиваля образом образовался, однако, весьма интересный и цельный концерт почти сплошь из российских и мировых премьер. В первом отделении были два англичанина (один из них по мотивам рассказа Л. Толстого), во втором – Шнитке (по мотивам рассказа Кафки) и Денисов (без мотивов), в третьем – Батагов (на стихи Джона Донна). То есть в целом всё вышло эдак русско-английски переплетённо-закруглённо, хотя, по уверениям ведущего и одного из авторов, цели такой никто не ставил. Концерт затянулся до половины одиннадцатого, однако 95% публики прияли этот факт стоически, очень пристойно поаплодировали в конце, не ломясь скопом на выход, и вообще вели себя более культурно, чем в обычном академическом концерте – очевидно, в силу отсутствия случайных «статусных» слушателей. Можно было остаться и после концерта – пообщаться с Юровским, Батаговым и Фархадовым. Воспользоваться этой приятной возможностью лично мне было уже слабо, всё-таки было уже слишком поздно, но сам факт порадовал – такие вкусные довески на обычных концертах тоже не раздают.
Предметно по произведениям
1. Джонатан Харви (1939 – 2012) «Телесная Мандала» (2006).
Да, это тот самый Харви, который написал оперу «Сон Вагнера» )) Но то, что нам сыграли на концерте, как не трудно догадаться по названию, было «из другой оперы». Это такая вещь как бы про северо-индийский буддистский ритуал очищения, хотя, честно говоря, именно момента очищения и просветления я там не уловила. Инструменты используются в основном обычные оркестровые, но с фишечками, приближающими их к восточному звучанию. Фишечки сами по себе замечательные, и, на мой-то взгляд, ими вполне можно было обойтись – без сугубой экзотики типа льющейся водички и окунаемых в неё тарелочек. Однако автор не обошёлся, и там ещё постоянно чередуются разные по стилю куски. Где улавливается мелодия хотя бы в «гудящей» басовой группе труб и виолончелей, звук очень эффектный. Где идут нервные летучие атональности деревянных духовых, в общем-то, тоже интересно, хоть и резковато. Но части с преобладанием шумовой экзотики лично я воспринимала с трудом и сейчас не могу вспомнить из них ни одной ноты. Впрочем, возможно, ценители буддистской темы способны воспринять эту музыку иначе.
2. Джон Тавенер (1944 – 2013) «Смерть Ивана Ильича» (2012)
Это не первое обращение композитора к русской теме, а в человеческом измерении – наследник многовековой династии композиторов и органистов, сам прослуживший 14 лет органистом и хормейстером церкви в Кенсингтоне, затем крестился в Православной церкви, придя к убеждению, что она лучше сохранила изначальную сущность христианства. На этом духовные искания Тавенера не закончились, и вообще его биография заслуживает большего, чем краткий пересказ, поэтому лучше я даже не буду начинать. Что касается монодрамы для баса, виолончели и оркестра «Смерть Ивана Ильича», то это произведение оставило у меня самое ясное и яркое впечатление из всего концерта. Это очень красивая пронзительная музыка, внятная, на мой взгляд, всякому, кто не боится симфонической музыки в принципе и не боится говорить о смерти. Тема эта в толстовском контексте конкретна, и всё – боль, ужас, ненависть, борение, страдание, понимание, прощение и смерть в итоге такая, какой не каждый додумался бы себе пожелать – всё это в музыке Тавенера есть. Притом между эмоциональными монологами героя там такие нежно-лиричные и философски-вдумчивые оркестровые переходы, что на первый взгляд это не ассоциируется ни с какой актуальностью. В сущности, это издержки восприятия, когда мы заранее предполагаем, что непрофессиональные слушатели не интересны серьёзному современному композитору вовсе, а в приоритете у него техника, концептуальность и математическая красота партитуры – и потом страшно удивляемся, когда вдруг оказывается, что это вполне можно совместить. Тавенер, конечно, и изначально не концептуалист – он музыкальный мистик, ориентированный на ретрансляцию идей от «высших сфер». Однако с техникой у него всё в порядке, и один из поразительных моментов в «Смерти Ивана Ильича» заключается как раз в том, насколько органично слились в этой музыке «русскость» и «европейскость». Уже после концерта я прочитала, что Тавенер в своё время чрезвычайно интересовался творчеством Стравинского, и это кое-что объясняет, но не всё. Столь тонкое проникновение в тему, наверное, и нельзя объяснить каким-то одним – техническим, мелодическим, философским или жизненным – фактором. Они сошлись, вот так бывает – и сто лет назад, и двести, и сейчас можно писать музыку совершенно современную и вместе с тем вневременную.
По исполнению – оно было не идеальным, однако в целом весьма проникновенным. Бас Максим Михайлов не впечатлил собственно голосом, но оценить чей-то голос в акустике данного зала невозможно в принципе. Во всяком случае, если хочешь иметь нормальный звук от оркестра, так что приходится выбирать что-то одно. В общем, про Михайлова могу сказать, что он спел всё очень грамотно (а партия солиста в этой вещи написана, кстати, «по-вагнеровски», то есть без скидок на то, что бас тенором петь не должен). Отсутствие же глубины было компенсировано эмоциональностью звучания, и в каком-то смысле так было даже доходчивее – менее оперно, зато более человечно. Притом солист обнаружил редкую в наших краях особенность. Дело в том, что часть текста там исполняется по-русски, но большая часть по-английски – и вот эта английская часть была выпета с такой неожиданно приличной дикцией, что половину я поняла без всяких подстрочников и титров (последних на этой вещи, к слову, и не было). Что касается оркестра – он играл Тавенера в «половинном» составе (видимо, строго по авторской партитуре), но солирующая виолончель Рудина иногда терялась даже на этом фоне, зато резко выделялась верхняя труба. Впрочем, мои замечания насчёт медных духовых можно игнорировать – у меня к ним специфические и, наверное, завышенные требования ))
3. Альфред Шнитке (1934 – 1998) «Pianissimo» (1968)
Это программное произведение по рассказу Кафки «В исправительной колонии». Собственно, и сам рассказ, и опус Шнитке, в моём представлении, достаточно точно отражают суть музыкального минимализма, как такового: как только ты всё понял – всё заканчивается. Я никоим образом не претендую на глубину и всесторонность этого определения – оно вывелось исключительно опытным путём, после долгих недоумений, почему абсолютно по-разному звучащие вещи с равным успехом относят к данному направлению. Среди этих произведений встречаются, между прочим, и такие, которые мне чрезвычайно нравятся, однако принцип неразмусоливания со слушателем хоть бы и самой восторженной его эмоции в них, тем не менее, соблюдается. «Пианиссимо» не из таких – я не спец по Шнитке, но всё-таки слышала у него кое-что, ложившееся на уши получше. Однако, справедливости ради, это очень цельная вещь и свою программную функцию – именно тихого предкатастрофического нагнетания ужаса – она выполняет. А в конце, когда ты думаешь, что вот началась мелодия и наконец-то понятная музыка – она тут же заканчивается. И нечего обижаться, таков канон жанра. Ну и рассказ, опять-таки, об этом, так что форма здесь вполне соответствует содержанию.
4. Эдисон Денисов (1929 – 1996) Симфония №2 для большого оркестра (1996)
Музыку Денисова я слышала впервые. По сравнению со Шнитке она определённо более мелодична, более ритмична, более насыщенно симфонична и даёт больший разлёт эмоций. Это не описательная и не программная музыка, она сама по себе. Естественно, я была не в состоянии с лёту оценить сугубо индивидуальный стиль денисовской композиции, о котором говорил ведущий, но следить за развитием тем и за происходящим в оркестре по ходу исполнения было интересно. Это был, кстати, уже третий взгляд на смерть, явленный по ходу концерта. Перед исполнением нам объяснили, что симфония была написана незадолго до неё, после тяжёлой автокатастрофы, и под впечатлением от предыдущих вещей это как-то сбило с толку. Хотя ничего странного в том, что перед смертью хочется поговорить не о ней, а подытожить свою жизнь – и композиторскую, и человеческую – в сущности, нет. Просто, опять же на фоне других вещей, энергическая анти-сакральность Денисова поначалу удивила. Она не тронула меня до глубины души, как монодрама Тавенера, однако при всей своей сложности симфония Денисова не воспринимается как преднамеренный садизм композитора, углублённого в свои формальные умопостроения. Конечно, они там есть, но эта музыка настолько концентрированная, что мысль за ними не теряется. Затрудняюсь сказать, насколько хорошо исполнил симфонию оркестр, но ещё одним плюсом таких плотных темповых произведений является то, что их трудно испортить – разве что явно сбиться и слиться в кашу, чего маэстро, конечно, не допустил.
5. Антон Батагов (р. 1965) «Я больше не боюсь» избранные песни и медитации Джона Донна для баритона с оркестром (2014)
Это произведение было написано специально для этого оркестра и специально для этого фестиваля: Коротко говоря, это философский мономюзикл в восьми частях – вещь, претендующая на полное смешение стилей и на свой лад его реализующая. Солировал Александр Коренков – баритон, выступавший ещё совсем недавно в Мариинском театре и на разных других оперных площадках, а ныне более сместившийся в рок и авангард. Пел он в микрофон, что было в общем-то правильно – надрываться 40 минут с огромным текстом, извлекая из себя оперный звук, было бы нелогично и неразумно. Как и Михайлов, Коренков отлично поёт по-английски, что не могло не порадовать. Непосредственно вокал немножко смутил меня на высоких нотах, но в остальном всё было более, чем убедительно – по крайней мере, в рамках данной вещи, изначально предполагающей нечто среднее между академической и роковой подачей.
Что не понравилось мне в опусе Антона Батагова, так это однообразный ритм, практически нулевая гармоническая разработка и, соответственно, бессмысленное пребывание на сцене собственно симфонического оркестра. Я вполне за смешение стилей, да даже если просто взять хороший рок – Queen, Led Zeppelin, Pink Floyd и т.д. – они ведь никогда не лупили всё в одном тупо взятом темпе. Это вообще как-то не комильфотно для любой качественной музыки в любом жанре, за исключением разве что совсем голимой попсы или музыки чисто танцевальной, где единообразный ритм действительно нужен. Но это произведение писалось, наверное, не для того, чтобы дать покайфовать и потанцевать единственному человеку – Владимиру Юровскому, которому в этой истории было реально нечего больше делать, кроме отмахов первого и последнего такта каждой части и вступлений оркестра после некоторых соло.
Да, там были инструментальные соло – на фортепьяно самого автора, ещё у скрипки, бас-гитары и ударных. Выделены они были даже не в каждой части, а в остальном оркестр, как метроном, синхронно наяривал очередную упрощённо-мелодическую версию рока или фолк-рока. Возможно, кто-нибудь из отправившихся после концерта на сеанс живого общения задал автору вопрос, почему у человека, закончившего консерваторию, в таком презренье оркестровка. И, возможно, этому нашлось какое-то объяснение, но я его не знаю, поэтому тему закрываю и перехожу к хорошему. А оно было и, несмотря на явную слабость аранжировочной стороны, на самом деле перевесило.
Эта сильная сторона Батагова – великолепная работа с текстом. Почитав немного в антракте стихи Джона Донна, я нашла в них мало поэтичного – такие вполне себе наставительные вирши продвинутого проповедника начала семнадцатого века, что, конечно, любопытно в историческом контексте, но едва ли может зацепить сейчас. Про колокол, который звонит по тебе - понятно, и эта медитация там тоже была пятым номером, но таких эффектных мест на первый взгляд было всего два-три и они как-то затёрлись в общей массе распечатанного текста. Однако, стоило Коренкову начать первую песню, как я поняла, что сильно заблуждалась. То, как Антон Батагов положил песни и медитации Донна на музыку, было действительно здорово. Текст заискрил, заиграл и понёсся вскачь и ввысь. Части там достаточно разные – обращения к людям вообще, друзьям, врагам, к Богу, к любимой, рассуждения о человеческой природе. Некоторые вписались в музыку очень хорошо, некоторые – просто блистательно, на этот раз нам давали в затемнённом зале светящиеся русские титры на стенах по бокам от сцены, и целый мир – яркий, многогранный, уходящий в философские глубины и взмывающий в чистейшей лирике – проплыл-пропарил-прогорел в этих словах за сорок минут.
Заключение
«Нас выжали, как лимон», – довольно сказала моя подруга после концерта. На самом деле нас, конечно, не выжали, а, наоборот, вжали в мозг максимум того, что может там уместиться за один вечер. За что большое спасибо всем-всем-всем организаторам и участникам фестиваля. Кстати говоря, концерт снимался и уже лежит в доступе на сайте Московской филармонии. Не знаю, стоит ли рекомендовать его к просмотру – звук в записи, может быть, даже сбалансированней и в этом смысле лучше, но в последнее время там завелась новая мода на картинку. Если раньше нужно было без затей выбрать показ с одной из трёх статичных камер, то теперь на трансляции сразу делают монтаж, и качество его зачастую не просто плохое, а ужасающее. То есть, где поёт солист, там в кадре отдыхает гобоист, а где играют соло в оркестре, там извивается за пультом маэстро. Такое бывает у нас, к сожалению, и в телепоказе, однако на филармонических он-лайн трансляциях непрофессионализм режиссёров иногда перешкаливает все мыслимые пределы. Восприятию музыки это, естественно, очень мешает. Так что пользоваться этой возможностью следует с осторожностью и в боевой готовности, чуть что, абстрагироваться от картинки и уйти в слух. Впрочем, я не смотрела, как получился конкретно этот концерт – возможно, там всё вполне прилично и я совершенно напрасно нагнетаю. В общем, если кому интересно, посмотрите-попробуйте – в конце концов, выключить всегда успеется. Или – ещё лучше – сходите на один из оставшихся живых концертов. Оперу в театре всё-таки можно посмотреть не через месяц, так через два, а эти программы, скорее всего, никто никогда уже не повторит.
О другом пространстве
Хорошая у Вас рецензия получилась. Я в современной музыке ни уха, ни рыла не смыслю. Сегодня собралась с духом и решила послушать на сайте Московской филармонии. Больше двух вещей не осилю, так что остальное, может быть, потом. (Странное дело: некоторые мои знакомые в серьезной музыке понимают гораздо меньше меня, а современная им нравится. Она их как-то сразу пробирает, в то время как я просто сижу и ушами хлопаю). Ну-с, приступим.
1. Харви
Впрочем, возможно, ценители буддистской темы способны воспринять эту музыку иначе.
Нет, не получилось воспринять иначе...Ничего я там не поняла. Только минималистское духовое брум-брум-брум понравилось, показалось похожим на звучание тибетских монастырских труб. Вот и в Wagners Dream было похожее, наверное... Впрочем, после второго прослушивания показалось интереснее.
2. Тавенер
Все время боялась, что Михайлов сорвет голос. Вещь мне показалась достаточно прозрачной, хотя повесть Толстого я не читала. Удивительный, ни на что не похожий синтез слышится в этой монодраме. Вот какие звуки, оказывается, издает иная британская душа, обратившаяся в православие.
Завтра еще послушаю. Мерси Вам.
Только минималистское духовое
Только минималистское духовое брум-брум-брум понравилось, показалось похожим на звучание тибетских монастырских труб. Вот и в Wagners Dream было похожее, наверное..
Думаете, это туда в качестве пародии попало? )) Оно же совсем восточно-стилизованное, как его ещё приспособишь. Но Вы, вообще, отнеслись к этому делу героически - мне бы не пришло в голову второй раз именно Харви слушать ))
Все время боялась, что Михайлов сорвет голос.
Да? На концерте не было такого ощущения - ни на басах, ни на фальцетах. Наверное, картинка близкая его добавляет. Или, может, в записи с микрофона и правда звук другой... А вещь прозрачная, да, но не до простоты - вот её я обязательно ещё послушаю потом.
Странное дело: некоторые мои знакомые в серьезной музыке понимают гораздо меньше меня, а современная им нравится. Она их как-то сразу пробирает, в то время как я просто сижу и ушами хлопаю
Так она же разная, современная музыка - кого-то такая пробирает, кого-то другая (хотя интересно было бы посмотреть на крепкий организм, который не проберёт, например, такое )). Да и смешение стилей, которое уже считается хорошим тоном, действительно даёт возможность в некоторых случаях слушать эту музыку без особой подготовки. То есть именно серьёзной классической подготовки, а к современной симфонической музыке современный человек на самом деле уже более или менее кинематографом приучен. Он зачастую и воспринимает её так - слушает и сразу выстраивает себе по ассоциации первого уровня какую-нибудь картинку в голове, на которую смотрит только со стороны. И это отлично, что так можно, потому что в конечном счёте упрощает переход в "наши" ))
например, такое Ну, так это
например, такое
Ну, так это же Гласс, кто же его не л? Он доступен. Я от Эхнатона лет десять назад чуть было не решила бросить все и заняться египтологией. И конечно, Шнитке в кино всем понятен. А вот его Pianissimo, например, из "Другого пространства", для меня уже сложно. Сама по себе его музыкальная мысль до меня бы не дошла, если бы не Кафка и не введение Фархадова. Кстати, недавно слышала Шнитке, наряду с Арво Пяртом, в балете "Отелло" ( у нас в Гамбурге всемирно известный балет Ноймайера (John Neumeier)), было здорово. В балете любая труднодоступная заумь до меня доходит лучше.
Едем дальше. Денисов. Мне явно не очень по зубам. Нужно будет еще послушать.
Батагов. У меня ситуация, обратная Вашей, т.е. к подобным текстам у меня большая привычка, и мне не нужно музыки, чтобы такой текст "заиграл". Батаговская музыка мне только мешала. Полностью согласна с негативной частью Вашего комментария.
А вот про Харви и Вагнера
Думаете, это туда в качестве пародии попало? Вы имеете в виду, в Wagner Dream? Да нет, там это по теме, можете полюбопытствовать, 3 минуты всего https://www.youtube.com/watch?v=sBY3qJ9UU6U
Пропедевтика
к современной симфонической музыке современный человек на самом деле уже более или менее кинематографом приучен
Тогда уж лучше сразу быка за рога и Шестую симфонию Малера. К ней современный человек готов ещё больше.
Ценю Ваш юмор, уважаемый
Ценю Ваш юмор, уважаемый Sejmur Schachinoghlu )) 6-ая Малера с её длиннющим финалом - это действительно подходящая пропедевтика, чтобы не слишком искушённый слушатель гарантированно подписался на 19-й музыкальный век, а не на 20-й )) А кроме шуток, думаю, что могу Вам сказать, чем поздний Шёнберг или тот же Шнитке зачастую выигрывают у Малера и других поздних романтиков в ушах обычного современного слушателя. Отсутствием пафоса. Высидеть непонятную музыку, когда она ещё давит тебя патетикой, сложнее. Тут уже не до попыток понять - в то время как современная музыка, за редким исключением, таких претензий и такой агрессивности не проявляет.
to Multilingua
Сама по себе его музыкальная мысль до меня бы не дошла, если бы не Кафка и не введение Фархадова
Так и не должна она без этого доходить. Программная музыка на то и программная, чтобы облегчить слушателю жизнь, объяснив "сюжет" заранее. Или - как Вы говорите про балет - дав какой-то визуальный ряд, с которым заумь действительно лучше доходит. Это нормальный компромисс, и, не будучи профессиональным музыкантом, имхо, и незачем бежать впереди паровоза, то есть своих же собственных душевных чаяний - если, разумеется, не иметь в виду издать бестселлер "Как я научился понимать Шнитке" ))
Вы имеете в виду, в Wagner Dream? Да нет, там это по теме
Ну да, по теме вроде. Хотя не понимаю я, как туда попала эта тема, и вообще наблюдать со стороны всеобщие танцы вокруг буддизма довольно странно. Мне нравится индийская мифология, она намного глубже и образней любой европейской, но, простите, там люди 50 лет назад ещё следы за собой заметали!.. Лично я не могу от этого абстрагироваться. А конкретно насчёт духовых, которые могут гудеть в этой опере - мне кажется, если бы они были, они бы всё-таки попали в трейлер. Хотя, конечно, не факт...
Я от Эхнатона лет десять назад чуть было не решила бросить все и заняться египтологией
А вот за эту наводку большое-огромное спасибо. Эйнштейн мне в своё время не понравился, слишком он разреженный на мой вкус. Поэтому я решила, что и вся трилогия мне не подойдёт. А теперь послушала Эхнатона - и почти полный восторг. Начинается вроде ни шатко, ни валко, но со второго акта, за исключением женских партий - чудо! Жалко только, что ария такая шикарная одна - причём я же слышала её, естественно, и раньше, но как-то не получалось посмотреть, откуда она. Ещё на видео обязательно посмотрю.
Хотя не понимаю я, как туда
Хотя не понимаю я, как туда попала эта тема, и вообще наблюдать со стороны всеобщие танцы вокруг буддизма довольно странно
Что тема туда попала, совсем не странно. Вы ведь знаете, что Вагнер задумывал Die Sieger, драму на буддистский сюжет, и что он восторженно отзывался об этом учении. Исторически неточно у Харви и его либреттиста (Jean-Claude Carrierе) то, что смерть обрывает работу Вагнера над этой оперой. На самом деле это было не так. Вагнер отказался от этого проекта с тех пор, как начал работу над Парсифалем.
Да, Вы совершенно правы - это
Да, Вы совершенно правы - это я, по-видимому, не в том порядке донесла свою эмоцию )) Странно наблюдать вокруг буддизма нынешние всеобщие танцы. Не танцы Харви конкретно вокруг вагнеровского увлечения буддизмом, а современное танцевание вокруг буддизма вообще - этого Харви, другого Харви, всех Харви и не Харви. И про танцевание - это даже ещё интереснее, чем собственно про буддизм. Глянуть окрест, так кругом сплошь буддисты, просветлённые ценители йоги и вегетарианцы - ну и праведных христиан ещё немножко. Такое ощущение, что всё мясо в этом мире съедаешь ты (а все улыбаются! и никто не метнётся за угол: "фу, как вы мо... ну и жри, зараза! порть себе карму!"). И все эти, непонятно откуда берущиеся 10 постов в минуту про "сам такое животное" тоже исполняешь ты - потому что больше ж некому, все буддисты. И вот это, любимое, квартетом 3+1 - "девушка, вы куда? очередь там - да я только спросить! вы же все, чтобы.. - все! спросить! очередь! - да я.. - там!!!" - это тоже ты, причём сразу за весь квартет. Скоро введут очищающий буддистский ритуал передачи отката, а я так и не узнаю, как это было не при буддизме. Не-не, я ничего не говорю, ритуал нужен и необходим - сейчас, только за веничком сбегаю, чтоб заметать за собой сподручней было, и начну наклоны пританцовывать: "Спасибо, что не саентологи, и на том спасибо вам, спасибо-спасибо..." ))
Да, наш северный буддистский
Да, наш северный буддистский принцип: "Просветлился - поточи гвозди другому!". А всё почему? Потому что иначе не согреешься :) Но это принцип общий, а всё относительно. Буддистов надо сравнивать с другими конфессиями, тогда становится видна разница. На тех же концертах актуальной музыки буддистские типажи часто бывают, даже когда ничего специально для них не играют. А однажды я видел православного священника на таком концерте - и до сих пор жду громов и молний из московского Патриархата. Уже года 2 не могу поверить, что этот зонд-разведчик не для собирания туч был заслан :) А про буддистов верю, что они ходят сами, по зову, так сказать, демократической души. Но, между прочим, на Вагнере не видел их ни разу, не их эстетика. И для него буддизм был, ИМХО, просто всплеском интереса к экзотике, тоже совсем не его тема.
Кстати говоря, про квартет музыкальная тема у Вас получилась. Я его прямо услышал. Жалко, что не композитор, а то написал бы :). Есть ещё похожая тема, только в другом регистре и без такого патетического диссонансного аккорда в конце. Про автосервис - когда их к финалу уже четверо собирается, объяснять тебе, откуда такой счёт взялся :)
Послушал "Пианиссимо", не зацепило, честно говоря. Хотя Шнитке уважаю именно как оригинальнейшего современного серьёзного композитора. У него разные совсем вещи есть, и "Пианиссимо", ИМХО, не для вагнерианцев просто. А для вагнерианцев - например Концерт для фортепиано со скрипичным оркестром или Концерт для виолончели с оркестром. Мощнейшая музыка, по новизне тем и оркестровки не уступающая Вагнеру. И она очень патетичная, тем и пробирает, поэтому я не согласен, что современная музыка должна брать отсутствием патетики. Кто умеет, тому можно и патетично писать.
А я и не говорила, что она
А я и не говорила, что она "должна". Я говорю, что есть довольно большой процент людей, готовых из любопытства начать слушать что-нибудь симфоническое, но у них пристрастия к патетичной музыке нет. Они, предположим, из джаза, или из Моцарта-Россини, или ещё откуда-нибудь решили подрулить. Им в принципе высокий пафос не нужен, а в сочетании со сложной музыкой он их спугнёт неминуемо. Брукнера-Малера они слушать не готовы, а из современной музыки им что-то вполне может подойти - для начала )) И в чём Вы абсолютно правы, уважаемый Ogner, ведь далеко же не все композиторы писать умеют эту горнюю патетику. Я её, например, даже люблю, но от первой части Пятой симфонии Прокофьева у меня зубы ломит - так крепко я их стискиваю. Хотя некоторые другие его вещи нравятся чрезвычайно, где он не за своё не брался.
Насчёт Шнитке. Тремя руками готова голосовать за Концерт для фортепьяно со скрипичным оркестром - это вообще единственная его вещь, которая у меня в закладках и которую регулярно переслушиваю. Во всех отношениях поразительная, экспрессивная и прекрасная музыка - и действительно патетика там присутствует, хотя я бы не сказала, что её много. А Концерт для виолончели с оркестром - послушала по Вашей наводке, но как-то он меня совсем не пробил, кроме разве что последней части. Патетичным, кстати, тоже не показался. И для вагнерианцев я скорее порекомендовала бы "Фауста" из того скромного минимума, что знаю. Во-первых, весьма эмоционально, во-вторых, вокал, пусть и не везде классический, в-третьих, немецкий текст там как-никак. Ну и Concerto grosso № 1, это для всех, очень крутая вещь, частично построенная на всем известных мелодиях.
Есть ещё похожая тема, только в другом регистре и без такого патетического диссонансного аккорда в конце. Про автосервис - когда их к финалу уже четверо собирается, объяснять тебе, откуда такой счёт взялся :)
А по-моему, там можно сделать такой финальный аккорд на пятого после квартета "но что-то продолжало там стучать - тогда решили мы коробку поменять" ))
Ogner:Но, между прочим, на
Ogner: Но, между прочим, на Вагнере не видел их (т.е. буддистов) ни разу, не их эстетика.
А я видела много раз. В последний раз в Байройте.
Ogner: И для него буддизм был, ИМХО, просто всплеском интереса к экзотике, тоже совсем не его тема.
Неверно. Экзотика буддизма, как таковая, Вагнера совершенно не интересовала, напротив, отталкивала. Именно поэтому вместо Die Siegers был написан Парсифаль, с его хотя не ортодоксальной, но христианской символикой. Кстати, недавно узнала, что незадолго до смерти В. подумывал о возобновлении работы над Die Siegers. Играл ли он только с этой мыслью, или это было серьезнее, сказать пока трудно. В любом случае, сюжет Wagner Dream (см.выше) кажется теперь исторически несколько достовернее.
А я видела много раз. В
А я видела много раз. В последний раз в Байройте.
За заграницу ничего не говорю, только за нас. Правда, про Байройт не совсем понял. Как их (буддистов) можно там распознать? Там вроде все должны быть в вечернем... Женщина, может, и имеет возможность какое-то платье красное стилизованное надеть, а мужчину-буддиста как идентифицировать? Кто побритый, тот буддист что ли?..
В серьёзность вагнеровского увлечения буддизмом лично я поверить не могу. Всем известно, какими скандалами сопровождалась постановка "Парсифаля", и исходили они от Вагнера. Кое-кому там предлагалось совсем не буддизм принимать, если помните. Я тоже могу сказать, что ряд мыслей в буддизме считаю важными и глубокими, но от этого я буддистом не становлюсь. Христианская в "Парсифале" не только символика, это целиком христианская история. Частично сектанская, но христианской сущности её это не меняет.
А Концерт для виолончели с оркестром - послушала по Вашей наводке, но как-то он меня совсем не пробил, кроме разве что последней части. Патетичным, кстати, тоже не показался.
Прошу прощения, я номер не указал - первый имелся в виду. А Вы какой слушали? Второй я сам считаю сочинением больше для демонстрации класса виолончелиста, общую мысль улавливаю только в оркестре, а его там мало, к сожалению. "Фауста" я слышал только по-русски, понравилось - особенно, помню, про "слугу его Вагнера, который тоже жил беспутно". Это просто совпадение, конечно, но всё равно было смешно :)
Оффтоп
Свой ответ я переместила в "другое пространство" на сайте, т.е. в раздел "Философия".
В раздел "Философия" - это
В раздел "Философия" - это вот сюда. А здесь я уважаемому Ogneru отвечаю на остальное.
Прошу прощения, я номер не указал - первый имелся в виду. А Вы какой слушали?
Первый и слушала, Второй сейчас попробовала - на мой взгляд, не лучше, не хуже. Класс Растроповича - ну да, оценила, но как-то это всё совсем не моё... Зато, раз уж залезла на UT, решила порыться. И улыбнулся мне Концерт для альта с оркестром. Начало не очень, но оно короткое, а потом там хорошо, вторая часть вообще в лёгком, почти киношном стиле, мелодичная и понятная без вопросов. Третья посложнее, но тоже эффектная. А ещё мне впервые попался вариант с клавиром, даже в голову не приходило, что может быть такая фишка - он прямо под музыку подстроен. Так увлекательно! Хотя, когда было душевно, я в него смотреть переставала. Интересно, а с партитурами видео бывают? Наверное, нет... И нашла такой же нотный Концерт для ф-но со струнными, в хорошей даже записи. Правда, там на видео партия фортепьяно в основном, но это же уму непостижимо, какая она... Уважаемый Ogner, давайте за него поагитируем, а? В смысле, не за конкретную запись, а за Концерт - он такой красавец! Ну разве не красавец? Вы только посмотрите на него!
Я совершенно ничего в этих системах не понимаю, но он красавец. На UT вообще труднее слушать: уже с пятой минуты начинаю бояться, что эта музыка кончится, и постоянно кошу глазом на красный поплавок. Кошмар...
Да уж, серьёзно Вас зацепило
Да уж, серьёзно Вас зацепило - ладно бы с двадцатой или с пятнадцатой, но с пятой - это, конечно, жесть. В клавирах и партитурах я не смыслю вообще ни бельмеса (два класса музыкальной школы). Ну да, интересно, симметрично, как по минимализму положено, но красавец этот нотный лист или просто симпатяга, не знаю... Например, вот эти волны в басах - что это? Под них что-то играют или нет? И почему тактов нет? Это специальная фишка?.. Одним словом, тёмный я в этом отношении человек :( Если просто за Концерт поагитировать, это можно. Мне-то казалось, что мы уже этим занимаемся, но если Вы видите это как-то по-другому, если у Вас есть план - ну командуйте, куда должна проникнуть наша диверсионная группа "Вагнерианцев, Агитаторов за Шнитке" и чьи ещё устои подорвать :)
Так что какая-нибудь другая тема нужна, более общая ))
А как Вам, например, такая тема, как ловля машины до метро? ИМХО, очень ритмичная и лаконичная...
Прошу прощения за задержку с
Прошу прощения за задержку с ответом - тяжёлый Новый Год, реально.
Например, вот эти волны в басах - что это? Под них что-то играют или нет? И почему тактов нет? Это специальная фишка?
Волнами в басах там носится арпеджио, начавшееся на предыдущей странице. Это примерно девятнадцатая минута, перед вступлением оркестра. А тактов нет, наверное, потому, что они не нужны... Или, возможно, это означает, что исполнитель сам может решать, где делать ударения - их там, по-моему, действительно можно переставить и так, и эдак, где галки не стоят. Но это только предположение - образование у меня не намного больше Вашего )), таких тонкостей я, естественно, не знаю, и сама задумалась только после Вашего вопроса.
если у Вас есть план - ну командуйте, куда должна проникнуть наша диверсионная группа "Вагнерианцев, Агитаторов за Шнитке" и чьи ещё устои подорвать :)
))) Оно бы, конечно, здорово, но никакого плана у меня нет )) Сама не знаю, чем так зацепил этот клавир, но он влюбил в Концерт буквально по второму разу, поэтому хочется кого-нибудь потрясти и поагитировать )) Ещё присматриваюсь к майскому выступлению Мацуева с венско-берлинскими концертмейстерами в БЗК - там нет программы пока, но тешу себя надеждой, что из Шнитке они сыграют именно этот Концерт.
Продолжение дискуссии
Я, как видите, тоже задержался с ответом:) Но у меня уважительная причина, уезжал на 2 недели, вернулся - а тут кризис в полный рост и многодетные матери на лубянке, поневоле напряжешся...
Концерт Шнитке, который Вам тешит надежду в неизвестной программе с Мацуевым, между прочим, будет и гарантированно в этом сезоне. 28 мая, в зале имени Чайковского, дирижировать будет Рождественский, соло на фортепьяно Постникова, а в Концерте для скрипки с оркестром - сын их Александр. Или Постникова, по Вашему, для Шнитке недостаточно хороша? Понимаю, что зал не лучший, но зато отрепетированный семейный дуэт, в отличие от г. Мацуева занимающийся музыкой, а не танцующий на задних лапках с квазипатриотическими письмами в зубах. Я во всяком случае на этот концерт пойду, если вообще пойду, а венско-берлинские концертмейстеры, имхо, маловаты для Концерта Шнитке и вообще как-нибудь без меня свои купоны состригут :)
Тоже продолжение
На Ваш пост, уважаемый Ogner, я на самом деле ответила в тот же день. Но, перечитав написанное, поняла, что лучше собрать волю в кулак и переждать первый всплеск эмоций. Сразу после убийства Немцова у меня там вышло слишком много "горячих приветов" прелестным подписантам пресловутого письма. Получалось, что и стрельба на мосту, и тысячи погибших и искалеченных в Украине целиком на их совести, а это всё-таки не совсем так. И вообще не стоит их стричь под одну гребёнку - этим мы, в первую очередь, наверное, и должны отличаться от трясущихся в коллективном экстазе разоблачителей "пятой колонны". Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, хотя бы десяток человек из этого списка могли за прошедший год осознать опасность и безответственность своей тогдашней подписи (хотя, конечно, признавать свои ошибки никто не любит). И как раз шансы Мацуева включить голову были в этом смысле предпочтительыми Он не экспансивен, как некоторые граждане, сидящие преимущественно в начальных буквах списка. Он независим, потому что за ним нет коллектива, не настолько загружен, чтобы не иметь времени подумать, и достаточно часто бывает за границей, чтобы местная пропаганда могла выдуть ему мозги легко и безальтернативно. Можно не верить, что продвинутые вроде бы люди иногда совершают глупости просто по наивности, но мне это кажется вполне реальным и естественным.
Как бы оно то ни было, пока люди не поддерживают военную агрессию словами или действиями прямо, устраивать им какие-то бойкоты, по-моему, даже неправильно с нашей, по старинке выражаясь, толерантно-демократической точки зрения. Так что я покамест буду ходить и на Спивакова, и на Мацуева (а других интересующих меня на данный момент творческих единиц в том списке вроде и не было). С тем, что В-Б концертмейстеры для Концерта Шнитке маловаты, согласна, как и с тем, что купоны они прекрасно могут состричь и без меня тоже )) Но Лютославский и Шнитке, в одном концерте, в БЗК, в заведомо хорошем исполнении… При чётко обозначенном желании нашей публики смотреть даже не во вчера (какова, по сути, и есть эта программа), а в позавчера, такую программу придётся ловить ещё год, если не два. С другой стороны, у меня есть хорошая альтернатива этому концерту немножко на другую тему. А вот Рождественские-Постникова не факт что могут такой альтернативой стать. То, что я не люблю семейственности, здесь вопрос десятый, и Постникова-то для Шнитке, по мне, куда как хороша была, да и сейчас, наверное, ещё очень даже. Но – капелла! Когда и какие капеллы здесь хорошо именно играли, а не пели? Не припомню… И Рождественскому уже, извините, слишком много лет – у меня к нему и в театре им. Покровского иногда вопросы возникают, и в сложной программе со Шнитке они, боюсь, тем более возникнут. Ничего, упаси бог, не утверждаю категорически – просто не хочу рисковать. Во всяком случае, пока не созрела – но за наводку по-любому спасибо.
Про Крым, Цхинвал, и про музыку.
Может все же будем разделять профессиональные достоинства людей и их политические мировоззрения? Вот как должен тот же Гергиев относиться ко всему, что происходит на юго-западном направлении? Лично я бы на его месте считал (и на своем считаю), что после Цхинвала следующими должны быть Лондон и Вашингтон. Возможно, у Спивакова и Мацуева тоже есть личные причины придерживаться своих взглядов. И что, они после этого стали хуже играть? Или бездари, орущие о своих либерастических приверженностях, от этого растут в профессиональном плане?
Так что не надо тут пропаганду примешивать, и вообще политику. И без этого 80% населения при упоминании имени Вагнера в первую очередь про Гитлера вспоминают.
Действительно вспоминают.
Действительно вспоминают. И это было бы дико досадно и несправедливо, если бы, как в случае с Ницше, для такой аналогии не имелось оснований в воззрениях самого сабжа. Но в данном случае они имелись, поэтому это просто досадно, хотя отчасти и справедливо. Гениальную музыку Вагнера его националистические воззрения не могут ни улучшить, ни испортить. А как пример того, что гений может быть человеком политически реакционным и, мягко говоря, недальновидным, Вагнер, на мой взгляд, вполне уместен. И говорить об этом я считаю вполне уместным и правильным. Не для тех 20%, которые худо-бедно разобрались в предмете, а именно для тех 80%, которые охотно кушают госпропаганду и для простоты желают покрасить всех либо в чёрное, либо в белое. Независимо от того, каких политических взглядов придерживаются окрашивающие, моих или прямо противоположных, я считаю такую привычку к контрастному окрашиванию неумной и стратегически опасной. Я не политик, не должна никому угождать и подстраиваться под стадную тягу к примитивизму только для того, чтобы за меня проголосовали. Сайт существует для 2 категорий пользователей - тех, кто приходит по запросам типа "Вагнер, биография, реферат" (их 90%), и тех, кто реально заинтересован темой (их 10%). Первая категория комментами вообще не интересуется, они ходят по основным разделам сайта. Если вторая категория уменьшится в 5 раз за счёт тех, кто желает видеть на Вагнере окрас строго чёрный или строго белый, меня это устроит. А если при этом удастся заронить хотя бы в одну голову в год мысль, что Вагнер был не чёрный и не белый, а чёрно-белый, это устроит совершенно. С другой стороны, я занимаюсь этим проектом уже 4 года и подустала, поэтому готова отдать его человеку (людям) с любой политической и мировоззренческой ориентацией - лишь бы была заинтересованность и готовность работать. Но пока я здесь ещё сижу, извините, я буду рулить так, как считаю нужным.
От своей политической и человеческой недальновидности ни Спиваков, ни Мацуев, ни какой другой талантливый и хорошо делающий своё дело человек, автоматом делать его хуже не начинают, это понятно. Я вроде бы и писала именно о том, что не хочу игнорировать никого, кто не поддерживает прямо военную агрессию. Но если кто-то её поддерживает - пусть потомки разбираются, был ли дирижёр N настолько гениален, что его искусство важнее, чем убитые и покалеченные с его согласия, или не был. Я же, живя с убитыми и покалеченными в одно время, считаю логичным закончить говорить о дирижёре N хорошие слова и свою копеечку в его кошелёк больше не класть.
Если говорить по ситуациям, я нахожу большую разницу между цхинвальскими, крымскими и нынешними украинскими событиями. В Цхинвале наша армия честно защищала людей, которых взялись убивать. В Крыму никто никого не убивал и не собирался, наши туда просто впёрлись, наплевав на обязательства перед братской дотоле страной, но по крайней мере никого не убивали сами. А вот касательно организации войны на востоке Украины мне действительно сложно подобрать приличные слова. И да, действительно, мне удивительны люди, которые этой разницы не видят и уже на крымских событиях не заметили пугающего направления развития руководительной мысли. Хотя, к слову, те, кто что-то такое учуял уже в Цхинвале, теперь-то кажутся мне поправее, раньше я тоже считала, что они абсолютно зря нагоняют панику и руководители наши вполне в адеквате.
Собственно, я вообще не рвусь раскручивать эту тему на сайте, тот коммент был ситуационным и касался конкретного вопроса о выборе исполнителя для обсуждавшегося Концерта Шнитке. Я так понимаю, Вы слушать это произведение в любом случае не собираетесь, поклонником Мацуева в любом случае не являетесь, так какой смысл было выхватывать из темы четвертушку погорячее, запаливать её половчее и после этого заявлять "так что не надо политики"? Согласитесь, странно )) Но если Вам хочется эту тему раскрутить, пожалуйста, прокомментируйте следующую свою фразу: "Лично я бы на его (Гергиева) месте считал (и на своем считаю), что после Цхинвала следующими должны быть Лондон и Вашингтон". Как это следует понимать? Лондон и Вашингтон должны быть обстреляны некой, условно говоря, Япландией, а мы должны прийти туда и защитить мирных лондонцев и вашингтонцев? Или Вы всерьёз полагаете, что Лондону и Вашингтону больше делать нечего, как постоянно строить козни и устраивать интриги вокруг страны, ВВП которой меньше ихнего на порядок? Вы сами - скажем, на работе - часто устраиваете интриги и вообще интересуетесь мнением некоего, пусть даже упакованного в самую большую и красивую дублёнку существа, уровень зарплаты и компетенции которого на порядок меньше Ваших? То есть, ежели оно кнопки в кресло подсовывает, тогда это, конечно, требует реагирования, но мы же в этой системе взглядов вроде бы белые и пушистые, кнопок никому не подкладываем и жить не мешаем, правильно? ))
Не сердитесь, это скорее риторические вопросы, не требующие ответа - при достаточно серьёзной общности, было бы странно недооценивать интеллект здешних пользователей, я их вообще люблю, а активных - в особенности )) Даже если у них есть какие-то "личные причины", заморочки и т.д. )) Но если всё-таки хотите всерьёз отвечать, заведите отдельную тему, мы здесь всё-таки про другое говорили, тут и так уже три темы скучились, пристёгивать четвёртую будет совсем перебором.
Отвечу кратко.
Отвечу кратко, фразой, услышанной на одном оппозиционном радио, когда там еще случались проблески здравомыслия на фоне оголтелой ненависти ко всему связанному с Россией: Если где-то принудительно заставляют исполнять Вагнера, и жгут партитуры Мендельсона - пора срочно валить из этой консерватории.
Если Гергиев хорошо играет "Тристана" и "Валькирию" - мне лично плевать на его политические взгляды, личную жизнь и гастрономические пристрастия, я пойду его слушать. И мне не интересно его мнение об Украине, у меня свое есть. А Макаревича слушать не буду не потому, что он в/на Украине выступал, а потому что мне его творчество не нравится. Просто не нравится - и все. Вот как кефир не люблю - так и песни Макаревича. Просто не люблю. Не мое. А "Океан Эльзы" - нравится. Несмотря на участие в Майдане.
И я предлагаю в дальнейшем не мешать мух с котлетами, хотя бы здесь.
Ответы и продолжения
Отвечу кратко, фразой, услышанной на одном оппозиционном радио, когда там еще случались проблески здравомыслия на фоне оголтелой ненависти ко всему связанному с Россией: Если где-то принудительно заставляют исполнять Вагнера, и жгут партитуры Мендельсона - пора срочно валить из этой консерватории.
Именно так. Только думаю вы, уважаемый, не разобрались в мысли "одного оппозиционного радио". Это ваши идейные друзья заставляют здесь всех под грохот военного оркестра "принудительно исполнять Вагнера", а исполнение "партитур Мендельсона" приравнивают к оголтелой ненависти ко всему, связанному с Россией. Вы считаете, что изоляционистская деятельность нынешней власти, мыслящей в рамках геополитики 19 века, полезна для России, а всякое высказывание против этого для России вредно. Хотя кажется, не нужно быть большим знатоком истории, чтобы понять, что реальное развитие России было только тогда, когда она руководствовалась общеевропейскими идеями. И тем более непонятен упрёк в ненависти ко всему российскому людям, продолжающим жить и работать здесь, несмотря на устроенную в их адрес травлю. Многие из них могли бы уехать отсюда без всяких проблем. Они не делают это только потому, что надеются, что здесь, на их Родине, всё образуется, травля и военная истерия закончатся и страна начнёт жить нормально. Им (нам) хотелось бы, чтобы эта норма была не такова, что человеку, борющемуся с коррупцией в стране, присваиваются клички "Провальный" и "Агент госдепа" и подстраиваются уголовные дела. Что антироссийского в этой позиции? Лично я считаю, что антироссийскую позицию в реальности занимают псевдопатриоты, которые хотят жить в 18 веке, завоёвывать территории с помощью оружия, по старинке верить в доброго царя и не понимать для чего нужна политическая оппозиция, а также вообще принципов устройства современного мира.
Что касается Гергиевых, Башметов, Герзмав и Мацуевых, я тоже отделяю их творчество от их политических позиций. Но к счастью, у нас нет пока монополий в искусстве. Выбор между песнями Расторгуева и Гребенщикова или фильмами Бондарчука-младшего и Звягинцева, лично для меня не стоял и до появления обоих списков. А вот выбор, сходить на оркестр Спивакова либо на оркестр Юровского или между Мацуевым и Постниковой для обсуждавшегося Концерта Шнитке, теперь будет делаться для меня проще, потому что при равном творческом уровне появился небольшой дополнительный критерий :) Так же вызывает большое уважение, когда только что назначенный Главным молодой оперный дирижёр отказывается подписывать милитаристский провластный "одобрям-с", в то время как его заслуженный коллега подписывает оный с готовностью. А ведь оба они по странному совпадению из одного и того же Владикавказа и, кажется, должны были бы иметь общие "личные причины".
Отделять мух от котлет - прекрасная идея, но навряд ли реализуемая в такой момент, когда выбирать приходится. Одно только, в чём я не согласен с Вами, уважаемая Sletelena - оперное наследие Вагнера в этом ключе, ИМХО, обсуждать не нужно, а личность и статейно-эпистолярный жанр как раз нужно. Вы же, насколько я понял, национализм в целом хотите осудить в том числе и в операх, но j-вопрос (Ваша формулировка:) с обсуждения снимаете из чисто практических соображений. Не то чтобы они были мне непонятны, но если уж что-то с обсуждения снимается, то здесь я с уважаемым kineskopom солидарен: давайте тогда личность и творчество тоже не будем прямо увязывать. Политический момент-то этот, даст бог, пройдёт, а написанное в оперном разделе сайта останется. А туда, как Вы сами говорите, и люди неподготовленные ходят. Зачем им сразу лишний негатив закладывать?..
О понимании свободы администрацией сайта
Ни одного текста по операм и не было поправлено в связи с "остротой текущего момента" - и не будет, об этом даже речи не шло. Касательно рецензий - было бы странно вводить там какие-то политические ограничения лично для меня )), при том что вообще их там нет, всё решается дискуссионно. А насчёт еврейского вопроса - знаете, я уже почти готова передумать, вот даже формулировку сменила, как видите )) На нынешней мутной волне антисемитские комплексы у части электората обострились, и я таки готова потратить некоторое время на их разбор, в том числе и у Вагнера. Но тут ключевое слово всё-таки "некоторое". Либо кто-то - например Вы, уважаемый Ogner )) - тоже подписывается (здесь или лично) на регулярное отслеживание и отписывание на сайте в случае появления брызгателей слюной ("разоблачителей сионских мудрецов" или же самих "мудрецов"), либо мы эту тему на передний план не выдвигаем, по крайней мере, сами. Это вообще ко всем относится - хотите опубликовать что-то острое и, может быть, даже провокативное? Нет проблем, если материал не нарушает закон и если вы готовы за свою публикацию отвечать - хотя бы посещением сайта через день и оперативным затушиванием всякого неадеквата. По времени - имеется в виду промежуток между публикацией, т. е. появлением материала в "Последних пополнениях", и его уходом из "Последних пополнений" - это, как правило, 3-4 месяца, иногда быстрее. Если же материал был сделан комментом к какому-то старому, то обычно речь и вовсе идёт о паре недель, пока тема не сгинет из "Последних комментариев".
Свобода, ребята, предполагает ответственность за свои поступки, и у нас она - минимальна! ))
Отвечать за свои слова лично
Отвечать за свои слова лично я готов, и не только здесь. Но здесь смущает требование "оперативности". Обязательная явка через день в течение четырёх месяцев - это, имхо, слишком жестокое условие для рядового пользователя. Даже если он пишет какой-то острый и дискуссионный материал или комментарий. Честно говоря, я не очень понимаю, в чём здесь проблема лично для Вас, уважаемая Sletelena. Ведь Вы, как модератор, наверное можете любой неадекватный комментарий просто удалить, не вступая ни в какие дискуссии. Также не очень понятно, что считается острым и дискуссионным материалом или комментарием. Сначала речь, если помните, шла о том, чтобы обсудить еврейскую тему применительно к "Мейстерзингерам". Это спокойно обсуждается и в Европе, и в Америке, но тогда Вы сказали "нет, мы это обсуждать не будем, нам не нужны эксцессы". В то же время темы действительно острые - как тот же новосибирский "Тангейзер" - Вы считаете нормой обсуждать безо всяких ограничений, со взаимными если не "топленьями", то "подтапливаниями" . Я не против никаких острых тем, просто не понятно, за что по мнению администрации вообще нужно "отвечать", а за что нет :)
Про концерт венско-берлинских концертмайстеров с Мацуевым - если Вы ещё не в курсе, там поменялась программа. Никакого Лютославского вам играть не будут, а будут Концерт Шнитке для ф-но с оркестром, Концерт Шостаковича для ф-но с оркестром и Серенаду для струнного оркестра Чайковского. Имхо, более несочетаемую программу сложно представить. Это не говоря о том, что ладно ещё как-то Шнитке, но играть концерт Шостаковича ансамблем вместо оркестра - просто профанация. И за это ещё берут денег... Кстати, как Вам Трифонов с Гергиевым? Я уже говорил, что мне их оригинальичанье совершенно не понравилось, но Вы оригинальные трактовки любите, возможно, у Вас другое мнение.
Не совсем поняла, о чём
Не совсем поняла, о чём речь - если Вы что-то говорили про Трифонова с Гергиевым, то, наверное, не мне )) Концерта Шнитке в таком исполнении я в любом случае не слышала, а если Вы про Первый Шостаковича, то мне тоже не понравилось. Оригинальным исполнение не показалось, а показалось, помнится, просто излишне раздумчиво-печальным. Хотя солист на трубе (извиняюсь, забыла фамилию) улыбнулся. Меня и вообще, к сожалению, мало что впечатлило из того, что слышала в гергиевском цикле Шостаковича - впрочем, я слушала не всё. Что же касается 18 мая, мне как раз очень нравится, как Мацуев играет этот Концерт Шостаковича, и я бы с удовольствием послушала его вживую. И программа новая привлекает не меньше старой, и выглядит она для меня вполне нормально, если играть её по времени создания, начиная с Чайковского. И 18 отличных концертмейстеров, на мой взгляд, могут пристойно заменить оркестр и в Серенаде, и в Концерте для фортепьяно и трубы. Но я уже давно не имею в виду этого концерта и сверстала себе другую культурную программу. Так что Вы, уважаемый Ogner, просто нервируете мою нежную завистливую душу, выдавая всё новые подробности об этом концерте ))
Ведь Вы, как модератор, наверное можете любой неадекватный комментарий просто удалить, не вступая ни в какие дискуссии.
Могу, и когда такой неадекват один, это действительно не проблема. Но посреди активной дискуссии несколько удалённых комментариев смотрятся некрасиво. А бегать каждый час на сайт я, как Вы понимаете, тоже не готова.
Я не против никаких острых тем, просто не понятно, за что по мнению администрации вообще нужно "отвечать", а за что нет :)
Отвечать нужно:
а) за свои статьи
По максимуму - если это материал в оперном, статейном или биографическом разделе сайта и если там поднимаются национальные, религиозные и прочие идеологические темы. Ок, я согласна, четыре месяца для "простого пользователя" много - пусть будет два месяца по три захода в неделю. Для остальных разделов при острых темах - раз в неделю. То есть если Вы размещаете свой материал о еврейском вопросе в "Мастерах" в Клубе, я думаю, такая ответственность Вас не особо напряжёт, а мы все (и я в особенности )) с удовольствием Ваш материал почитаем.
б) за свои комментарии
Если они вводят некую опять же острую тему, прежде в этом материале отсутствовавшую. Здесь, как я уже говорила, всё быстро, "отмечаться" нужно до ухода Вашего коммента из Последних - вот и всё. .