Рихард Вагнер

Если говорить о стиле оформления спектакля, то мне лично трудно выбирать, в конце концов, каждой из драм Вагнера, в общем-то, "подходит" свой, особый стиль оформления, который может смотреться нелепо в другом случае, а выбирать надо только одно, наиболее привлекательное...

Если ориентироваться только на представленные в опросе варианты, то стилистика Эль Греко мне кажется наиболее подходящей для вагнеровских драм. Не знаю, почему, возможно потому, что я просто люблю творчество этого художника. Посему, голосую за толедского грека. Возможно, потом в мою голову придут более рациональные аргументы в его пользу...

Голосовать за своего любимого художника в этом опросе вполне естественно, хотя, конечно, и рациональные аргументы интересно было бы послушать ))... Насчет общей подходящести стилистики Эль Греко для вагнеровских опер не совсем согласна. Для "Кольца" - да, она, на мой взгляд, подошла бы для всех частей кроме "Зигфрида". Для оформления этой оперы в экспрессии Эль Греко недостаёт декоративности, внимания к бытовым и характерным деталям. Из остальных - однозначно да для "Парсифаля", частично и с оговорками - для "Тристана" и "Тангейзера". Для остальных - опять же на мой взгляд - однозначно нет. Собственно, я вообще не вижу эстетики, в которой можно было бы удачно поставить все драмы Вагнера. Ближе всех к "максимальному охвату", наверное, разнообразный романтизм Делакруа и изначально театральный символизм Врубеля, но и для каждого из них есть неподходящие исключения. Вообще живопись - любопытная тема, на которой различия и линии раздела между вагнеровскими операми обозначаются в довольно-таки неожиданной плоскости. Однако это, подчёркиваю, просто возможная тема для обсуждения - голосуем же мы за лучшие пары, а не за некие концептуальные общности и теоретически максимальные охваты. В конце концов, наверное, все согласятся с тем, что каждая опера Вагнера достойна собственной визуальной эстетики! ))

C последним утверждением нельзя не согласиться в принципе, хотя оперы "Кольца" хотелось бы видеть если не в одной, то в похожей эстетике. Но раз сказано в теоретическую многоохватность не вдаваться, то я задался вопросом многоохватности практической, то есть цветовой (которой у современных режиссеров, согласитесь, часто не хватает). Для исправления этой ситуации в опросе подходят три француза - Сезанн, Делакруа, Руссо, и один продвинутый немец - Маке. Пара "Делакруа - Золото Рейна" лично у меня не совсем укладывается в голове, хотелось бы поменять его местами с Врубелем, такое распределение было бы, ИМХО, более правильным.

Что касается Руссо и Сезанна, то менять их потребности нет, но по ходу возникает другая небольшая неувязочка: И в "Тангейзере" и в "Зигфриде, на предложенные стилистики отлично ложится начало, а потом встаёт проблема костюмов. И у того и у другого художника люди на картинах либо обнажённые, либо плохо одетые бюргеры. Таким образом с Венерой в сен-виктуарских пейзажах всё прекрасно, для отрицательных персонажей вроде Альбериха и Миме стилистика тоже подходит, но непонятно, как должны выглядеть положительные.

А в разноцветном мире Маке с его парками, домами, витринами и облагораживающими пейзаж элегантными дамами всё понятно. Бюргеры в чёрном и сером, Вальтер в жилетке без пиджака и соломенной шляпе, Ева в новом стильном наряде в каждом акте (эдакая радость для певицы!) и Закс в кирпично- или светло-коричневой гамме. Конечно, этот гражданин начала двадцатого века уже не башмачник - он, так сказать, кутюрье, владелец модного обувного магазина и в каком-то смысле художник-акционист, готовящий некую креативную рекламную акцию во втором акте. И в декорациях Маке суть происходящего совершенно ясна, потому что вот она, та красота, которую не видят люди в сером, но которую видит и воспевает предприниматель-художник-поэт. За что и голосую, и призываю всех поддержать яркое современное решение проблемы, поставленной Вагнером :)

PS: Спасибо за поздравления и добрые пожелания. И Вам,уважаемая Sletelena, и всем вагнерианцам тоже всех благ в новом году!

Помнится, Бенуа много работал над вагнеровскими постановками, да и Мейерхольд мимо не прошёл. Сохранились ли хотя бы эскизы их работ?

Насчёт Мейерхольда - не знаю, сохранились ли где-нибудь эскизы к его вагнеровским постановкам, но я почему-то всегда думала, что он их рисовал не сам, он только ставил. Возможно, я ошибаюсь. Возможно также, имеет смысл слазить в музей им Бахрушина, посмотреть, что там есть.

Бенуа один нарылся в чёрно-белом варианте. Заодно туда же, в галерею, закинула эскизы Н. Рериха к непоставленному "Тристану" 1912 года. Предваряя все вопросы, почему Рерих отсутствует в списке для голосования, поясняю:
1) Опрос по живописи, а не по эскизам, и художники отбирались в него, в том числе, по формальным признакам. У них (у обоих Рерихов) на картинах отсутствуют люди и интерьеры - вот по этому формальному признаку они в список и не попали, хотя эстетика у них вполне для Вагнера, конечно.
2) Не буду утверждать категорично, поскольку лично спектакля не видела, но, судя по картинке на сайте, постановка Вагнера в декорациях по Рериху уже некоторым образом существует - это мариинский "Лоэнгрин".

Ogneru:
Пара "Делакруа - Золото Рейна" лично у меня не совсем укладывается в голове, хотелось бы поменять его местами с Врубелем
Тасовать Эль Греко, Делакруа и Врубеля на этих трёх операх можно бесконечно - они и менялись в процессе составления опроса. Финальный вариант был выбран, потому что показалось, что так наиболее ровно и наименее однозначно. Но пока что "Валькирия" всё равно перетягивает голоса на себя - возможно, это действительно было не оптимальное распределение ))

Насчёт Сезанна - мне кажется, что у него персонажей для "Тангейзера" как раз хватает. Дам и девушек в белом и синем вообще сколько угодно - пожалуйста, готовая Элизабет для обоих актов, даже придумывать ничего не нужно. Вполне симпатичных, богемных художников достаточно и для положительных мужских персонажей, хотя здесь можно и придумать ещё что-нибудь под стать декорациям.

У Руссо - да, придумывать не только можно, но и весьма желательно. Вы верно заметили, что его жутковато упакованные люди на Зигфрида и Брунгильду не тянут )) Но ведь никто и не говорил, что все герои должны быть непременно срисованы с картин. Можно, например, включить логическую часть мозга и сообразить, что Миме с Зигфридом даже и не могли быть одеты по-людски, то есть в тканевую одежду - им неоткуда было её взять. Соответственно, можно прописать им что-то условно-природное, выполненное в стилистике окружающего пейзажа. Или какие-то шкурки всем придумать характерные, благо зверей на картинах хватает, и они там, в сущности, вместо людей. Ну а Брунгильде - просто что-то эффектно-абстрактное сделать без лишних реалистических деталей. Облагородить некоторых персонажей с картин тоже можно, если хочется, хотя лично я в этом чудесном лесу пошла бы по другому, более абстрактно-сказочному пути ))

этот гражданин начала двадцатого века уже не башмачник - он, так сказать, кутюрье, владелец модного обувного магазина... За что и голосую, и призываю всех поддержать яркое современное решение проблемы, поставленной Вагнером!
Чтобы проблема, поставленная Вагнером, была таки решена, Вам нужно ещё оформить Бекмессера, чтобы всякому, глядя на него, было ясно - вот он, враг всего хорошего, продавшийся конкурирующему французскому модному дому "Луи Виттон" )) На самом деле идея с креативным владельцем модного магазина мне нравится, вообще люблю тему бурного развития промдизайна и рекламы в начале двадцатого века. Правда, едва ли её любят все... но кто-нибудь всё-таки должен оценить Ваш "Маке-Концепт", как мне кажется.

Хочу также поинтересоваться у почтенной публики: а что за графичность концептуально-бюргерская у нас образовалась? Всех уже разобрали, кроме первого и последнего варианта. Они действительно чем-то хуже других? Или просто "запылились лёжа с краю"?

В продолжение темы оформления спектаклей добавлена статья Мейерхольда в связи с его постановкой "Тристана и Изольды". Но речь он там в основном ведёт не о себе и не об этой постановке, а о том, как должно быть вообще. Интересно на самом деле - много странных на сегодняшний взгляд идей, но много и такого, что сейчас уже воспринимается классическим стандартом. А ведь так было не всегда...

Уважаемая Стетелена наверняка помнит мои инвективы по поводу "Кольца" в постановке Шеро. Однако всё течёт и всё изменяется. В праздничные дни меня как-то потянуло на то, чтобы пересмотреть/переслушать сие творение. Надо сказать, что некоторые мнения кардинально изменились. Режиссура Шеро, конечно, на грани фола, но не могу не признать того, что это всё-таки талантливо (пусть и не совсем моё). Мнение о дирижировании Булеза изменилось на диаметрально противоположное, хотя некоторой отвлечённости и непринадлежности к вагнеровской традиции у него и не отнимешь. Возможно, знакомство с очень интересными малеровскими записями Булеза повлияло.

Единственное, в чём я по поводу "Кольца"-76 stehe und kann nicht anders, так это в том, что состав солистов крайне слаб.

"Слегка отклоняясь от темы" можно было и в рецензию на это "Кольцо" зарулить, она же есть на сайте )) Я Вам лучше там отвечу - здесь, собственно, нечего. По части именно сценографии я в той записи ничего особенного не помню, кроме общего сероватого колорита, стильного маятника в "Валькирии", нелепой кантовки трупов там же и.столь же нелепого дракона в "Зигфриде" ))

Они сошлись, две тетралогии – история Демона Врубеля и Нибелунгов Вагнера. Любой части «Кольца» можно было бы назначить своего Демона, однако пару к «Гибели богов» гармонично составил бы и каждый из них – и скульптурная голова в скалистом лесу волос, и Демон Летящий, и Сидящий, и Поверженный. Впрочем, стоит ли искать точные соответствия у двух великих символистов только потому, что в их искусстве и жизненных путях много совпадений? Новаторство с десятилетиями непризнания, любовь к легендарным сюжетам со сказочным антуражем, масштабность формы с выточенными деталями. Всё это так, но не меньше и различий. Михаил Врубель начинал как церковный живописец и реставратор – богоискателем он не был, но в блистательной декоративности его модернистских работ навсегда сохранилась не только глубина образов, но и их загадочность. То есть то, чего не могут дать в вагнеровских постановках ни строгая классичность, ни современная концепция. И, возможно, именно подобной не проговариваемой до конца идеи, тайны этим постановкам и не хватает. Даже преобладающая в картинах Врубеля холодноватая, сиреневато-сине-чёрная цветовая гамма подспудно поддерживает горение этого мистического огня, смыкающегося с небом. И ещё фигуральность – в отличие от диагональных композиций большинства других художников, многие работы Врубеля закольцованы вокруг некоего центрального элемента. Эта дополнительная символистская грань особенно притягательна именно в вагнеровском «Кольце» – а у нас тут ещё и по опросам круг замкнулся. В прошлогоднем литературном голосовании, если кто помнит, лучшим русским сюжетом для Вагнера был признан тоже «Демон», так что народ по этой системе символов высказался уже фактически дважды.

Второе место в опросе заняла «Валькирия» в стиле Эль Греко– чрезвычайно эффектная и тоже совсем не «земная» образная система. Такой яркий, экспрессивный визуальный ряд, наложенный на столь же экспрессивную музыку, имеет шанс вынести мозг даже многим из тех, кто о Вагнере дотоле не помышлял. Правда, слабо представляю, как это можно реализовать технически. Сценография по разноплановому испанцу, надо думать, не составила бы проблемы. Но, во-первых, современные певцы не очень приучены играть подобную «надземность», а во-вторых, выразительности людей, как на картинах Эль Греко, по-моему, в принципе нельзя добиться дальним театральным светом, только ближним. Однако, если бы кому-то всё же удалось сделать постановку в такой эстетике «гламурного космоса», этот человек вписал бы своё имя в историю оперы.

Но самый интересный результат этого опроса – третье место, на котором уселись рядышком Каспар Давид Фридрих и Казимир Малевич. Спокойный, классичный романтизм с лёгким налётом сюра и графичный авангард с лёгким налётом соцреализма – более полярно-противоположной пары найти было невозможно. Тем не менее они встретились в чаяниях наших пользователей, и вот здесь, похоже, действительно есть проблема – естественно, не в пользователях и не в художниках, а в имеющихся постановках «Тристана» и «Лоэнгрина». За последние пятнадцать лет режиссёры явно перестарались с минимализмами, геометризмами, концептуализмами и прочими малоосмысленными «измами» в постановках «Тристана и Изольды». Иначе нечем объяснить, что самую не зависящую от декора оперу Вагнера зрители настойчиво желают смотреть в классическом виде. При этом под классикой разумеется, по сути, абстрактный перенос в 19 век, другую мало кто видел. Поэтому Фридрих воспринимается как сугубо традиционный вариант с возвышенно-трагичными пейзажами, только наконец-то не в серых и не сине-песочных тонах (которые, вообще-то говоря, и есть классика для этой оперы, но её уже успели основательно «обесчестить» всевозможные концептуалисты).

Кстати говоря, постановка отчасти фридриховская уже существует – это тот самый любимый большинством поннелевский «Тристан» с центричной сценографией, символичными деревьями-камушками и специфично розоватыми цветами-светами. Но на полотнах Фридриха символичных деталей, воздуха и света больше – и вот оно, кажется, совершенно понятное направление постановочного движения (по крайней мере, одно из). Однако никто не двигается. Все поглощены концепциями? Нет, на самом деле всех съел ещё более ранний минимализм, в общей массе выхолостившийся до комнатно-дворового. «Зрелище гордости человеческой ни с чем не сравнимо. Тщетны попытки её умалить», – сказал Альбер Камю и, к сожалению, был не прав во второй части этого утверждения. Попытки умалить человеческую гордость не тщетны, если все дружно начинают подменять бой с небом боем со стенами. Это сложно, но ау, великие профи! – кто-нибудь дайте людям света, масштаба и перспективы! И Фридрих вам в помощь.

С «Лоэнгрином» другая история. Этот сюжет по многим причинам плохо воспринимается современным человеком, мотивация и действия главных героев вызывают, по меньшей мере, недоумение, поэтому классические постановки мало кого цепляют. Но и бесконечные грубоватые актуализации раздражают тоже, из чего делается логичный вывод: эту оперу нужно ставить максимально абстрактно. И суперматизм Малевича тут как нельзя кстати. Ясно и графично представляются в нём все герои-идеи «Лоэнгрина». И уже понятна Эльза, выступающая со смелым молодым кличем к новой жизни, но, запутавшись, не удерживающаяся на этой высоте. И почему герой Малевича выводит жену на суд народа, тоже понятно. Много веков молился этот народ на богов войны, и снова взлетит его восторженное заклинание про немецкую землю и оружие, но у народа Малевича главное оружие за спиной – это сине-зелёное поле, и дальше него сторожевые отряды народа «освобождаться» не пойдут. С Лоэнгрином они пошли бы, однако высшим разумом было решено предотвратить войну и смуту ценой счастья Эльзы. Кто хотел демилитаризации и денацификации «Лоэнгрина»? Их есть у Казимира Севериновича! И много чего другого тоже есть.

На четвёртом месте у нас тоже обосновалась парочка – и тоже любо-дорого глядеть, Блейк + Сезанн, – а вообще результаты опроса можно посмотреть здесь. Спасибо всем поучаствовавшим, особенно – оставившим комментарии. Дальше будем полгода разделять Гезамткунстверки на музыкальные дольки, не отвлекаясь ))