Рихард Вагнер

Когда я читал автобиографию Рихарда Вагнера, меня заинтересовала его ранняя опера «Запрет любви» (Das Liebesverbot) . В своё время её премьере сопутствовал громкий провал, и больше при жизни композитора она не исполнялась. Интересно, что бы было, если бы обстоятельства в тот период не сложились против Вагнера? Стал бы он таким, каким мы его знаем? Ведь эта опера – самая нетипичная в творчестве Вагнера. Вместо романтического эпоса – острая сатира. Вместо задумчивой медитативности – бешеный ритм и энергия. Но, вместе с тем, во многом именно «Запрет любви» предвосхитил многие явления музыки XX века, параллели с которыми не прослеживаются в других, более известных операх Вагнера.

И это не случайно. Дело в том, что несмотря на то, что Вагнер был оперным реформатором, нельзя сказать, что все его нововведения успешно прижились в мировой практике. Специфические черты вагнеровского стиля, продиктованные его взглядами, вовсе не способствуют увеличению силы художественного воздействия сами по себе. Во многом даже наоборот: более традиционные оперные формы способны на большее, чем музыкальный язык вагнеровских драм. Но секрет успеха Вагнера состоит не в создании нового языка, а в перфекционизме: он писал странные оперы, но при этом старался сделать их поистине безупречно. То новое, что он создавал в искусстве, для самого Вагнера было целью, но для искусства было важно лишь то, что это мотивировало композитора выполнять свою работу с максимальной отдачей. С таким упорством он бы не смог заставить себя писать традиционные оперы, но именно это упорство позволяло создавать шедевры. А сами нововведения, ради которых это делается, для конечного слушателя – побочный эффект, идущий в нагрузку. Только благодаря общедоступной красоте своей музыки Вагнер смог обратить внимание общественности на специфику своего стиля.

Чем в связи с этим интересен «Запрет любви»? Тем, что в этой опере Вагнер ещё не выработал свой специфический стиль, но уже имеет свой почерк. Не случайно именно в «Запрете любви» я нахожу то, чего мне не хватает в поздних операх Вагнера. Несмотря на то, что опера содержит несколько неудачных мест, она заслуживает более высокого места в творческом наследии композитора, чем занимает по сей день.

Всякий вправе влюбиться во всякое произведение, и хорошо сделает, если захочет рассказать о нем. Но:

Ваш общевагнероведческий второй абзац выглядел бы не так трогательно смешно, если бы Вы потрудились хотя бы приписывать "на мой взгляд", "по-моему" и прочие русские версии ИМХО, которые всегда рекомендуются новичкам при высказываниях данного замаха. Хотя то, что некоторые современные любители общедоступности и популяризаций подхватывают некоторые старые песни консерваторов 19 века - вполне естественно.

Во избежание недоразумений: никакого культа непогрешимости и/или не подлежащего критике авторитета Вагнера здесь никто не исповедует.

Но, вместе с тем, во многом именно «Запрет любви» предвосхитил многие явления музыки XX века

Какие явления, позвольте полюбопытствовать, предвосхитила именно эта симпатичная вещь? Именно она, а не сонмы предшествовавших, одновременных с ней и последовавших за ней французских и итальянских опер ( Обер, Адам, Россини, Гильберт и Салливан), на которые она так похожа и под влиянием которых В. тогда еще находился? Буду весьма признательна, если мне откроются новые горизонты.

Какие явления, позвольте полюбопытствовать, предвосхитила именно эта симпатичная вещь?

Сравните карнавальную тему, с которой начинается увертюра оперы (ну или песню Люцио в конце оперы), с песней Liar группы Sex Pistols. А потом вспомните, что пьеса Шекспира "Мера за меру" была первым в истории произведеним, в котором было употреблено слово punk по отношению к человеку. Добавьте сюда само содержание оперы, по меркам XIX века, совершенно аморальное. И то, что опера была написана в ответ на арест Карла Гуцкова за фривольный роман... Думаю, это всё не случайные совпадения.

общевагнероведческий второй абзац выглядел бы не так трогательно смешно Но я на 100% уверен, что я прав. Мои логические выкладки безупречны. Вот то, что я задумался об этом после прослушивания "Вольного стрелка" - это субъективно. У меня было впечатление, что вот же полное слияние музыки и драмы (конец первого акта, когда Каспар то поёт по одному куплету, то говорит), зачем городить все эти искусственные конструкции с бесконечной мелодией. А вот Вам неопровержимые аргументы: на сегодняшний самая популярная опера в мире - "Волшебная флейта". Из опер Вагнера - "Летучий Голландец", где вполне себе номерная структура. Можно ещё вспомнить когнитивную психологию и через механизм пропозициональных репрезентаций доказать, что номерная структура воспринимается лучше.

Знаете, есть такой психологический феномен, мне и по личному опыту хорошо знакомый, я называю его "Ухряб", по одноименному рассказу Пелевина. Человеком может завладеть какая-то мысль или даже просто слово, и он будет видеть его везде. А что уж говорить о произведении искусства, в которое влюбился! Оно становится вездесущим, вся действительность или во всяком случае куски этой действительности будут восприниматься в свете объекта, покорившего ум и чувство.

На самом деле интересно то, что худ.образы разных эпох действительно можно связать друг с другом. Муз. темы, и не только они, действительно висят в воздухе и ждут своего часа. Так это можно увидеть при желании. И раскапывать эти связи черезвычайно интересно.
Но проблема в том, что эта связанность явлений представляется "подсевшему на ухряб" в слишком как-бы выпирающем из всей прочей многоликой действительности виде, гипертрофированно и непропорционально другим связям.

Так и у Вас с "Запретом". Условный объективный слушатель, который знает, допустим, всего Вагнера и кое-чего из истории музыки вообще, скажет, что "Запрет" - бойкая вещь, симпатичная, но грубоватая. И что тот факт, что похожая муз. тема звучит потом у Sex Pistols - любопытен, не более того. Таких "мистических" повторений и перекличек в истории музыки огромное количество, любой меломан, у которого в голове тысячи мелодий разных эпох, подтвердит это. И да, это будоражит, когда мы знаем, что Sex Pistols вряд ли могли знать эту вещь Вагнера. Но, повторяю, таких случаев полным-полно, и делать на этом жиденьком основании вывод о том, что в этой своей юношеской, потом им же забракованной и всеми забытой вещи Вагнер "предвосхитил" муз.развитие ХХ века ---э-э-э... явно слишком "ухрябисто".

То же самое касается цепочки "панк Шекспира" - "Запрет любви" - "панки, поющие Liars". Весьма забавная связочка, никто не спорит. Какой-нибудь профанный оккультист может тут распалиться и начать грузить квазинаучными объяснениями, употребляя кучу неприятных на слух терминов. Его можно принимать всерьез, можно не принимать. Музыковедчески или культурологически это ничего не меняет и не делает из вагнеровской буффы ни шедевра, ни музыкального пророчества. Для шедевра - слишком несамостоятельно и грубовато, для пророчества - слишком малозначительное муз. явление "предсказано".

Что касается аморальности этой оперы для 19 века, то это, извините, даже не хочется комментировать, но придется. И до, и во время, и после было полно куда более аморальных вещей, куда более фривольных, opera comique вообще не бывает "моральной". Как высказался один остроумный англичанин, ведущий музкритик прошедшего века, "ни одну из оперных героинь, кроме Фиделио, наши леди не позвали бы на файф-оклок".

Однако я могу еще подкинуть дровишек в этот "запретный" костер, мне не жалко. У Пушкина тоже есть свой вариант "Меры за меру", которую он так и не собрался перевести. Вместо этого появилась поэма "Анджело" на этот сюжет. И Шекспира, и Пушкина, и Вагнера объединяет здесь и общая судьба произведения, а именно его более или менее трескучий провал во всех трех случаях при их жизни и прохладное отношение или забвение после смерти. При этом Шекспир - это "наше всё" англичан, Вагнер - "наше всё" немцев, Пушкин - "наше всё" нас с Вами. Но пусть эти трое не огорчаются, Sex Pistols в своих Liars отыгрались за всех!

Об остальном потом, благо пока есть немножко времени для разбирательства с "безупречными логическими выкладками" коллег по вагнерианству.

Всего доброго.

слишком малозначительное

Знаете, я как-то реагирую на гонор, количество понтов. В IT меня это чаще раздражает (линуксоиды, которые пророчат скорый вендекапец), а вот в культуре, на мой взгляд, это сродни той самой пассионарности, которая является движущей силой человеческого развития. И у панков, и у вагнерианцев с этим полный порядок :). Кстати, и более зрелые оперы Вагнера с панком роднит идейность и нонконформизм.

потом им же забракованной
"удивительная юношеская работа" - это забраковано?

В принципе, слушая эту оперу, я находил в ней ещё какие-то параллели с музыкой XX века, но Ich hatte viele, doch weiss ich ihrer keinen mehr.

И до, и во время, и после было полно куда более "аморальных" вещей, куда более фривольных, opera comique вообще не бывает "моральной".

Да, но директор театра был категорически против того, чтобы там пела его дочь, именно по этой причине. Ну и заявление Вагнера о том, что невнятное исполнение оперы во время премьеры (из-за чего никто не понял, насколько она аморальна) сделало возможным её второе представление, тоже говорит о том, что она всё же была вызывающей. Правда, премьера состоялась в пост, когда в театре не разрешались легкомысленные спектакли. Так что насколько "Запрет любви" был аморален для своего времени - это хорошая тема для дискуссии.

И Шекспира, и Пушкина, и Вагнера объединяет здесь и общая судьба произведения
Ну, "Мера за меру" всё-таки не настолько предана забвению. Причём я бы сюда добавил вот какой момент: из шекспировской чернухи и Вагнер, и Пушкин сделали достаточно светлые и жизнеутверждающие произведения. Кроме того, Шекспир взял сюжет для своей драмы из итальянской хроники, но перенёс сюжет в Австрию, а Вагнер и Пушкин вернули его в Италию. Так что во многом опера Вагнера ближе именно к поэме Пушкина, а не пьесе Шекспира.

Знаете, я как-то реагирую на гонор, количество понтов...вот в культуре, на мой взгляд, это сродни той самой пассионарности

Здесь могу посоветовать почитать кого-нибудь из культуркритиков "пессимистического" направления. Можно и Ницше, но тогда уж целиком. Шопенгауэр - превосходен. Из тех, кто попроще, - Бердяева, например. Хотя, конечно, для целей обычного псих. здоровья лучше о неприятных вещах не задумываться и верить в то, что наступило царство разума, который находится в гармонии с "понтами".

Продолжать эту культурфилософскую тему здесь не буду, замечу только, что в истории культуры, как и везде:

1. Гонор гонору рознь.
2. Дело явно не в одних "понтах", т.е. не в одной энергии, и это легко заметить.

Что касается продолжения обсуждения "Запрета" и его аморальности - интересно, да, но меня больше привлекают другие вещи Вагнера.
Мне сдается, что несовершенство Вашего видения в том, что Ваши критерии ценности эстет. высказывания - явно количественные. То есть "лучше" - то, что лучше (читай "легче") воспринимается большим количеством людей. Это неверно, как и неверен простой зеркально противоположный критерий.

Влияние именно вагнеризма, то есть специфически вагнеровского в искусстве (многие сказали бы "губительное влияние") на "серьезную" музыку и не только на нее - велико, и это слишком общее место, чтобы об этом здесь распространяться.

Что касается оперной сцены - да, большинство обычных любителей оперы предпочтет "номерную структуру" и вообще бельканто.

Что касается воздействия на массы и предвосхищения появления новых массовых видов искусства (кино, политические массовки Третьего Рейха и не только его, тяжелый рок, некоторые представители которого считают В. своим дедушкой), то здесь можно только спекулировать более или менее честно, обсуждая, насколько именно концепция гезамткунстверк или дионисийское начало в творчестве В. "виновато" в таком развитии искусства.

Сами зрелые вещи Вагнера (а не некоторые его хиты, которые побуждают Вуди Аллена напасть на Польшу), если приобщаться к ним так, как он прописывал, - необычайно сложны, многоплановы и недоступны массовому потребителю. Уж извините за откровенность!

Но некоторые хотят и могут получить от них неизмеримо много, именно от синтеза музыки и слова, от пантеистической философии, выраженной в звуках музыки и речи. Но для этого нужно и немецкий хорошо понимать, и много еще чего нужно, НЕ относящегося ни к сфере умений, ни к сфере способностей.

Но Вагнер интересен и хорош/плох тем, что от него всякому слушателю что-нибудь может перепасть. Просто один будет претерпевать нудятину ради любимого хита, а другой будет слышать каждый звук в бесконечной мелодии, которая время от времени кристаллизируется в лейтмотивах и мелодиях, и течет дальше. И будет понимать каждое слово и каждый смысл в репликах персонажей, из совокупности которых образуется драма, и т.д., и т.п. Все это может дать некое ценное комплексное воздействие на индивиуума, очень сильное, часто болезненное, часто просто катарсическое. Да и на группу ( здесь ценность этого воздействия неизбежно нужно ставить под вопрос ).

Но это не для всех, и это не вход в рай, ясное дело. Можно быть "хорошим" человеком и не переносить/плевать на Вагнера, но можно ли быть таковым и испытывать аллергическую реакцию на, скажем, Баха - сомнительно.

Что касается Вашего рассуждения о перфекционизме В., то оно в явном противоречии со сказанным Вами же раньше о его "корявости", обусловленной длиннотами. Не знаю, можно ли строго измерить степень совершенства сложного музыкального произведения. Мне рассказывали, что показатель "энтропийности" в музыке Баха оказался равен нулю. Если это - критерий технического совершенства, то вряд ли это светит вагнеровским вещам. Сила их воздействия - феномен сложный, неотделимый в наше время и от "мифа Вагнера", к сожалению.

На этом закругляюсь, больше времени нет и не знаю, когда предвидится, надеюсь, что в обозримом будущем. Думаю, у Вас еще найдутся здесь собеседники.

То есть "лучше" то, что лучше (читай "легче") воспринимается большим количеством людей.

Апостериорно художественные достоинства произведения определяются количеством поклонников на всём протяжении истории. Так что однодневки, само собой, тоже исключаются. А способность прогнозировать, что останется в истории - это и есть хороший вкус.

Что касается Вашего рассуждения о перфекционизме В., то оно в явном противоречии со сказанным Вами же раньше о его "корявости", обусловленной длиннотами.

Вы смешали в кучу разные мои высказывания: "популяризации Вагнера мешают длинноты, а не эпический антураж" и "шедевр может быть и корявым". С тем, что я говорил тут, это сочетается следующим образом:

Вагнер стремился сделать свои произведения безупречно с точки зрения тех критериев, которые были важны для самого Вагнера. Частично это пересекается с общепринятыми критериями оценки музыки, частично не пересекается.

Так что никакого противоречия нет. В этом отношении наиболее адекватно оценивал творчество Вагнера Чайковский. Да, это гениально, но не обязательно в том отношении, которое было важно для самого Вагнера.

Прошу извинить меня за то, что я Ваши два последних коротких комментария объединила в один. Сейчас хочу сказать только вот что: этот сайт не очень технически приспособлен, а может даже и не предназначен для бойких чатов, разветвленного форума с дискуссионными нитями на нем, как можно заметить, нет. ЭТО НЕ УПРЕК МОДЕРАТОРУ, ни в коем случае.

Энергичный пользователь, у которого всегда есть время и который хочет писать много и стремится отвечать сразу, слишком быстро прокручивает ленту "последние комментарии". Это, на мой взгляд, не есть хорошо.

Поэтому, если Вы и дальше хотите беседовать, нужно снизить темп, потому что в противном случае ни эти комментарии, ни посты других пользователей никто не увидит на "главной". Хорошо писать реже, но бОльшими постами и не отвечать сразу, а, скажем, на следующий день. Тогда, к тому же, не будет неприятного ощущения, что человек стремится оставить за собой последнее слово во что бы то ни стало, к тому же не усвоив толком аргументов оппонента (всегда взаимный упрек), но зато бойко оперируя посылками собственной же эстетической теории, которая ему, естественно, кажется безупречной.

А посему: если хотите чатиться, то лучше в другом месте. Если хотите здесь беседовать, то предлагаю ввести лимит один пост в день С ОБЕИХ СТОРОН. То есть если я вчера оставила последнее слово за Вами, то сегодня отмолчитесь Вы, и ответьте завтра. Это здесь лучше, чем пинг-понг.

Вы смешали в кучу разные мои высказывания: "популяризации Вагнера мешают длинноты, а не эпический антураж" и "шедевр может быть и корявым".

А как же было не смешать, иначе понять было невозможно, ведь в споре аргумент противника воспринимается как развитие его предыдущего "спорного" высказывания, если иное не очевидно.

Апостериорно художественные достоинства произведения определяются количеством поклонников на всём протяжении истории. Так что однодневки, само собой, тоже исключаются. А способность прогнозировать, что останется в истории - это и есть хороший вкус.

Под хорошим вкусом часто понимается другое, данное Вами определение мне не по вкусу. И формула достоинства худ.произведения "число полклонников помноженное на время рецепции по наст. день" тоже.

Вообще одна цель оказалась достигнутой: с данной теорией бегло ознакомилась, честь и хвала за этот opus magnum, наверняка есть приверженцы, очень рада, но, извините, некоторых из "уютной норки сложности" так просто не выгонишь, хотя там вовсе не так уютно, как кажется.

Популяризируйте Вагнера на здоровье, в конце концов, верно, что это не самый большой ущерб, который ему можно нанести, в сравнении с эксцессами режиссерского театра, ставшими нормой.

А наше дело здесь - сторона, ну а если кому-то интересен автор в его собственном замысле, так и хорошо, а такие всегда найдутся, причем говорят, что их процент стабилен.

Я поняла так, что со мной согласились насчет темпа дискуссии, поэтому, если соберетесь на этот комментарий ответить, то, пожалуйста, помещайте ответ не раньше, чем в понедельник вечером.

Ну, сам-то Вагнер совершенно неакадемичен. В том смысле, который я использую там. И который почерпнул из статьи Андрея Горохова "Кто виноват и что ему за это будет". Это другое, что понимается под хорошим вкусом, может быть быть пустым разглагольствованием, когда вместо того, чтобы дать определение, которое будет работать, приводятся примеры. То определение, которое использую я, восходит к эстетике Канта с его понятием прекрасного, как того, что нравится мне и следовательно должно нравиться другим.

Ещё одно пророчество
Первый (в авторской редакции) или второй (в некоторых исполнениях) акт заканчивается ансамблем Sie reißt uns wider Willen alle zum Strudel wilder Raserei, напоминающим трансовый сет. Там вокальная полифония имитирует эхо. Это ещё одно "пророчество" "Запрета любви". Разговор старый, но я в поисках другой информации в старой переписке нашёл это наблюдение только сейчас. На тот момент, когда я отвечал на Ваш пост, я помнил только про панк, а про это помнил лишь смутно, что что-то было ещё.